(İnceleme Aşamasında/Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 27.376,00 TL KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 19/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin %100 hissedarı olan ... ... bulunan (... Proje dosyalarının hazırlanması, ...'a sunulması ve onayının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında/Esastan Red HMK 353/1-b.1 md)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 27.376,00 TL KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 19/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin %100 hissedarı olan ... ... bulunan (... Proje dosyalarının hazırlanması, ...'a sunulması ve onayının alınması işlerine ilişkin düzenlenen sözleşme kapsamında, müvekkili şirketin ... Projesi'nin ... onayının alınması sonrasında sözleme gereği yapılan işlere istinaden 23/08/2016 tarih, ... nolu 18.526,00 TL bedelli, 17/10/2016 tarih, .... nolu 8.850,00 TL bedelli faturaları düzenleyerek, borçlu şirkete gönderdiğini, davalı şirketin faturaları tebliğ etmesine rağmen borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, davalının yaptığı bu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 18/08/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise taraflar arasında mevcut eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafın kendi edimlerini yerine getirmeksizin fatura düzenleyerek, sözleşmeye aykırı hareket ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarih.... Karar numaralı kararında özetle; dava, taraflar arasında mevcut eser sözleşmesi kapsamında davacının icra takibine konu edilen edimi bütünü ile ifa edip etmediği, ve buna bağlı olarak icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesine ilişkindir. Davalının yetki itirazı, sözleşmenin ifa yeri (.... onayı gerekmekte olup ...'ın adresinin Ankara olması nedeniyle) dikkate alınarak yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine faturaya dayalı olarak 27.376,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 ve değişen oranlarda ava...