Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/545 · K. 2021/610
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/545 K. 2021/610

E. 2020/545K. 2021/61010 Haziran 2021
delil tespitieser sözleşmesibilirkişi raporuzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ...... adresinde yer alan ... Otel adlı işletmenin oda ve restaurant camlarının davalı ... ... A.Ş.tarafından sözleşmeye teknik ve sanatsal ilkelere ve amacına uygun imal edilmediğini ve söz konusu ayıbın davalıya derhal bildirilmesine rağmen...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ...... adresinde yer alan ... Otel adlı işletmenin oda ve restaurant camlarının davalı ... ... A.Ş.tarafından sözleşmeye teknik ve sanatsal ilkelere ve amacına uygun imal edilmediğini ve söz konusu ayıbın davalıya derhal bildirilmesine rağmen hareketsiz kalmaları üzerine vasıf ve montaj hataları sebebiyle zarara uğradığını, işbu kırılan ... montajı ve tamiratı için ... ...'a 5046,80-TL ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafından montajı yapılan camların hem güneş hem ısı kontrolü sağlayan low-e tip camlardan olduğunu, söz konusu faturalara göre müvekkilinin sözleşmesel olarak üstüne düşen tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini, fakat daha sonra davacı müvekkilinin, otelin muhtelif bölümlerinde anlam verilmeyen ... kırılmaları ve çatlamaları yaşamaya başladığını, müvekkili şirketin derhal bildirim yükümlüğünü yerine getirdiğini, fakat sorunun çözülmeden olduğu gibi bırakıldığını, bunun üzerine Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin.... D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığını belirterek, davalıya camlarda beliren ayıbın ihbarı tarihinden itibaren 5.046,80-TLnin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiziyle birlikte tahsilini, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin.... D.İş dosyasından yapılan yargılama gideri ve işbu delil tespiti dosyasından hükmedilecek vekalet ücreti ile huzurdaki davanın yargılama giderleri ve ücreti vekaleti davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı ile anlaşılan ... montaj işinin 2008 yılında tamamlandığının dava dilekçesinde ifade edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, anlaşılan ... montaj işinin tamamlandığı tarih ile sözde ayıbın bildirildiği tarih ve dava tarihi dikkate alındığında davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından 2008 yılında imalatı ve montajı yapılan camların bu tarihten davacının kırılma sebebi ile delil tespiti talebinde bulunduğu tarihe kadar geçen 7 yıllık süre dikkate alındığında kırılmanın montaj veyahut imalattan kaynaklanmadığını açıkça gösterdiğini belirterek, müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış bulunan davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. İL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/545 · K. 2021/610

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/576 · K. 2021/643

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/814 · K. 2021/1071

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/724 · K. 2021/941

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/814 · K. 2021/1071

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/514 · K. 2021/567

3 Haziran 2021