Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2426 · K. 2021/1567
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2426 K. 2021/1567

E. 2019/2426K. 2021/156721 Ekim 2021
istirdatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımenfi tespitsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporumakul süretakasalacağın tahsilitazminatalacağın temlikiimzaya itirazispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.07.2019 tarih ve 2015/126 Esas, 2019/1043 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı ... vekili ve davalı ... Ayakkabıcılık ve Spor Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkili davacı aleyhine, ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, ancak takibe dayanak ...Bankası ... Şubesine ait, ....nolu, ... keşide tarihli, ...-TL...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2426 KARAR NO : 2021/1567

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2015/126 Esas, 2019/1043 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : : : : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/10/2021 YAZIM TARİHİ : 21/10/2021

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.07.2019 tarih ve 2015/126 Esas, 2019/1043 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı ... vekili ve davalı ... Ayakkabıcılık ve Spor Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; Müvekkili davacı aleyhine, ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, ancak takibe dayanak ...Bankası ... Şubesine ait, ....nolu, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekteki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığını, yine davalı ...nce takasa verilip ödenmiş olan ... Bankası .... Şubesine ait, ... nolu, ... keşide tarihli, ....-TL bedelli çekteki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin ...nolu çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine, .... nolu çek için ödenen ....-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; Sahtelik iddiasının mutlak def'i olup herkese karşı ileri sürülebileceği, dava konusu çekler üzerindeki imzaların davacı şirket temsilcisi ...'e ait olmadığı mahekemmizce talimat yoluyla aldırılan 08/05/2019 tarihli heyet raporundan anlaşıldığı, ayrıca, Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/147 Esas sayılı dosyası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporlarında da, davaya konu ... numaralı çekteki imzaların davacı şirket temsilcisi ....'e ait olmadığının saptandığı, hal böyle olunca, eldeki davanın akamete uğramaması ve makul sürede yargılanma hakkının ihlali sonucunun doğmaması için hem Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/214 Esas hem de Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/368 Esas sayılı dava dosyalarının neticesinin beklenilmesi gerekmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...Vekili; Davacının 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/368 Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtığını, bu dosyadan yapılacak imza incelemesi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2231 · K. 2021/1574

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2259 · K. 2021/1488

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2426 · K. 2021/1567

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2338 · K. 2021/1557

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2244 · K. 2021/1416

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2258 · K. 2021/1503

13 Ekim 2021