Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/05/2019 tarih ve 2017/1516 Esas, 2019/625 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili; müvekkilinin davalıyla ticari münasebetlerinin olduğunu, bu ticari münasebetler nedeniyle müvekkilinin davalıya dava dilekçesine ekli faturaları düzenlediğini, davalıya düzenlenen bu faturaların bedellerinin bir kısmının müvekkiline ödendiğini, ancak kalan bakiyenin müvekkiline...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2244 KARAR NO : 2021/1416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2017/1516 Esas, 2019/625 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/10/2021 YAZIM TARİHİ : 01/10/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/05/2019 tarih ve 2017/1516 Esas, 2019/625 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı Vekili; müvekkilinin davalıyla ticari münasebetlerinin olduğunu, bu ticari münasebetler nedeniyle müvekkilinin davalıya dava dilekçesine ekli faturaları düzenlediğini, davalıya düzenlenen bu faturaların bedellerinin bir kısmının müvekkiline ödendiğini, ancak kalan bakiyenin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ....esas numarası ile fatura alacağından dolayı icra takibi yaptığını, yapılan bu icra takibine davalının haksız bir şeklide itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili; Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde belirtilen ticari münasebetlerin müvekkiliyle gerçekleştiğini, ancak davacının anlaşılan sefer başı 43,00 TL + KDV şeklinde değilde, 60,00 + KDV şeklinde fatura düzenlediğini, bu nedenle aradaki fark için davacıya iade faturası düzenlendiğini, icra takibinin kötüniyetle başlatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 6100 sayılı HMK'nın 22. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun bir şekilde tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının da yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması şartı arandığı, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere alacaklı olduğunu ispat külfeti bulunan davacının ticari defterleri usulüne uygun bir şekilde tutulmadığı, dolayısıyla bu defterlerin kendi lehine delil olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki buna mukabil davalı tarafın ticari defterlerinde de takibe konu faturaların davalının ticari defterinde mevcut olmadığı, her ne kadar davalı tarafın ticari defterleri de usulüne aykırı bir şekilde tutulmuş olsa da mevcut davada alacaklı olduğunun ispat külfetinin dava...