Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/74 Esas, 2019/820 Karar sayılı dosyasında verilen 29/05/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye binaen çeşitli miktar ve meblağlarda mal alışverişi olduğunu, bu mallara ilişkin olarak müvekkili tarafından davalıya fatura ve sevk irsaliyeleri teslim edildiğini, davalının cari hesap bakiyesinin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2258 KARAR NO : 2021/1503
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/74 E., 2019/820 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/10/2021 YAZIM TARİHİ : 13/10/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/74 Esas, 2019/820 Karar sayılı dosyasında verilen 29/05/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye binaen çeşitli miktar ve meblağlarda mal alışverişi olduğunu, bu mallara ilişkin olarak müvekkili tarafından davalıya fatura ve sevk irsaliyeleri teslim edildiğini, davalının cari hesap bakiyesinin 171.308,27 Euro olduğunu, davalı tarafından fatura bakiyelerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek davalının ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin cari hesap alacağına dayalı olarak başlatıldığını, ancak dava dilekçesinde fatura ve sevk irsaliyelerine dayanıldığını, icra takibine dayanak gösterilmeyen belgelerin itirazın iptali davasında incelenemeyeceğini, taraflar arasında teknik olarak cari hesap sözleşmesi olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve akit olmadığını, faturanın tek başına ticari ilişkiyi ve alacağı ispatlayamayacağını, müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş fatura olmadığını, faturaya konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek davanın reddine, davacının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, "...davalı tarafında defterleri incelendiğinde takip tarihi itibari ile davacı tarafa 892.246,28 TL borçlu olduğu ve hatta yukarıda zikredilen üç faturadaki malların teslim olgusunun ispatı halinde davacının 1.350.745,70 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Yani davalı defterlerine göre takip tarihi itibari ile her halükarda 892.246,28 TL davacı tarafa borçludur. Davalı tarafın defterlerinde mal ve hizmet aldığına ilişkin kayıtlar onu bağlar ve davacının iddiasını ispat için...