Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2019 tarih ve 2018/1041 esas ve 2019/1042 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ...... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen 02/05/2018 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik için 800,00-TL ve sürekli işgöremezlik için 100,00-TL, ayrıca bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2312 KARAR NO : 2021/1531
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2018/1041 Esas- 2019/1042 Karar DAVACI : ... - TC: ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ......... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ............ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2019 tarih ve 2018/1041 esas ve 2019/1042 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ...... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen 02/05/2018 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla geçici işgöremezlik için 800,00-TL ve sürekli işgöremezlik için 100,00-TL, ayrıca bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalıya yapılan müracaatın eksik evraklar sebebiyle usulüne uygun olmadığını ve buna göre dava şartının yerine getirilmediğini, ....plakalı aracın davalıya 20/04/2018-19 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla davanın külliyen reddini dilemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; geçici işgöremezlik zararı olarak 13.439,70-TL'nin 20/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sürekli işgöremezlik zararı hakkındaki davanın reddine, Bakıcı Gideri Zararı hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... şirketi vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hiçbir şekilde Geçici İş Göremezlik Tazminatından sorumlu olmadığını, dosyadaki maluliyet raporunun, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliğe göre hazırlandığının belirtildiğini fakat hazırlanan raporun yönetmelikte aranan kriterlere sahip olmadığını, zira Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik 6. maddesinde uzman hekimler tarafından ve 9. maddesinde hastanın bizzat muayenesi zorunlu kılınmasına rağmen raporda...