DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarih ve 2017/1406 Esas ve 2019/624 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde 01.03.2016 günü davalı ...'ın kullandığı ....plakalı araç ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazada davalının asli kusurlu olduğunu, davalı sigortaya başvurduklarını ancak cevap alamadıklarını belirterek 1.000,00TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde başvuru şartını yerine getirmediklerini poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusurun...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2202 KARAR NO : 2021/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... ( ...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2017/1406 Esas- 2019/624 Karar DAVACI : ... - T.C. NO: ...-GAZİANTEP VEKİLLERİ : Av. ...- GAZİANTEP Av. ...- GAZİANTEP DAVALI : ... - [....] UETS VEKİLİ : Av. ...-ADANA DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarih ve 2017/1406 Esas ve 2019/624 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde 01.03.2016 günü davalı ...'ın kullandığı ....plakalı araç ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazada davalının asli kusurlu olduğunu, davalı sigortaya başvurduklarını ancak cevap alamadıklarını belirterek 1.000,00TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde başvuru şartını yerine getirmediklerini poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, müterafik kusurun incelenmesini, maluliyet raporu alınması gerektiğini, uzman bilirkişinin hesap raporunu düzenlemesi gerektiğini kalıcı sakatlık var ise bunun Adli Tıp tarafından tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece keşif neticesinde alınan bilirkişi raporuna göre davacının 5/8 oranında, davalının ise 3/8 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dosya maluliyet için .... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş düzenlenen raporda %8 oranında meslekte kazanma gücünü kayıp ettiğini ve iyileşme sürecinin ise 6 aya kadar uzayabileceğini belirtmiştir. Dosya hesap bilirkişisine verilmiş bilirkişi 10.111,64 TL toplam tazminat alacağı olduğunu hesaplamıştır. Davacı vekili davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır. Mahkeme tarafından rapor ve ıslaha göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatının sağlık teminatı kapsamında olduğunu ve sorumlu olmadıklarını, maluliyet oranının Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek kaldırma kararı verilmesini istemiştir. HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, Davalı ... vekilinin istinaf talebinin değerlendirilmesinde 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesi ile getirilen " Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvence...