DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2019 tarih 2018/466 esas 2019/859 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/10/2017 tarihinde .... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını belirterek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2852 KARAR NO : 2021/1899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2018/466 Esas- 2019/859 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : . VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/09/2019 tarih 2018/466 esas 2019/859 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/10/2017 tarihinde .... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını belirterek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, 4.212,29 TL geçici iş göremezlik 13.262,54 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 17.674,83 TL maddi tazminatın dava açılış tarihi olan 06/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... şirketi dilekçesinde özetle; davacının geçici işgöremezlik tazminat talepleri teminat kapsamında bulunmadığından reddi gerektiğini, 26.04.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda 6704 Sayılı Kanunun 4. maddesinde yapılan yasa değişikliği gereğince geçici işgöremezliğe ilişkin tazminat talebinin teminat kapsamında olmadığını, zira 01.06.2015 tarihli genel şartlar ile poliçe başlangıç tarihinin 01.06.2015 tarihinden itibaren meydana gelen kazalarla ilgili taleplerin bu esaslar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, eldeki davada kaza tarihinin 23/10/2017 ve poliçe başlangıç tarihinin 04/10/2017 olması dikkate alındığında 01.06.2015 tarihli Yeni Genel Şartlar sonrası düzenlenen bir poliçe ve meydana gelen bir kaza olduğunu, bu nedenle geçici işgöremezlik ile ilgili davanın SGK sorumluluğunda bulunması nedeniyle davanın müvekkil şirket açısından reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf iti...