DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... tarih, ... Esas ve ..... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/06/2018 tarihinde müvekkilinin yaya olarak beklediği esnada, sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL( geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı) tazminatının, dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 07/08/2019 tarihli...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ... Esas- ... Karar DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... tarih, ... Esas ve ..... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/06/2018 tarihinde müvekkilinin yaya olarak beklediği esnada, sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL( geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı) tazminatının, dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 07/08/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 14.578,14-TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın... sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı gibi taleplerin muhatabının davalı şirket olmadığını belirterek kısaca davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne 13.056,47-TL daimi iş göremezlik tazminatı ile 1.521,67-TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı .... vekili dilekçesinde; davacı tarafından dava tarihinden önce müvekkili kuruma usulüne uygun olarak başvuru gerekli belgelerle yapılmadığından, tazminat talebi için başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen iş bu davanın usulden reddi gerekirken kabulünün hatalı olup yeniden incelemeyi gerektirdiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının a.6.k maddesi gereğince bakıcı gideri talepleri teminat kapsamı dışındadır. ZMSS genel şartları a.2. maddesinin ( d ) bendinde tanımlanan zarar kavramı içerisinde bakıcı gideri tazminatının düzenlenmediğini, a.5. maddesinde kapsama giren teminat türleri arasında geçici bakıcı giderlerinin yer almadığını, genel şartlar sonrası geçici bakıcı giderlerinden sorumluluklarının bulunmadığını, bu kapsamda sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğu bulunduğunu, kararın bu yönüyle de hatalı olduğunu, hükme esas alınan maluliyet raporunda bakıcı giderinin brüt ücret üzerinden hesaplandığını, ancak bakıcı giderinin brüt ü...