DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... tarih ....esas .... karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana gelen kazada davacının maluliyeti oluşacak derecede yaralandığını, davacı tarafça ...ye kaza ile ilgili başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin başvuruya herhangi bir cevap vermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı ... için maluliyetinden dolayı oluşacak iş gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas- .... Karar DAVACI : ... -TC: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... tarih ....esas .... karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana gelen kazada davacının maluliyeti oluşacak derecede yaralandığını, davacı tarafça ...ye kaza ile ilgili başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketin başvuruya herhangi bir cevap vermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı ... için maluliyetinden dolayı oluşacak iş gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Gerekli evrakların başvuru esnasında ibraz edilmediğini bu nedenle usulüne uygun başvuru olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, KTK.86. maddesi gereğince; araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da yerleşik içtihatlar ve yasa gereği tazminat ödeme yükümlülüğünün da olmayacağını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat limiti dışında bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Davanın KABULÜ İLE; 20.143,85 TL sürekli iş göremezlik, 8.858,98 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, gerekli evrakların başvuru esnasında sunulmadığını, özürlülük ölçütü yönetmeliğinde belirtilen esaslara uygun rapor alınmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, eldeki uyuşmazlığın... tarihinden sonra akdedilmiş bir poliçe kapsamında olduğundan, maluliyet tespitine ilişkin belirlemenin yetkili bir hastaneden "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre alınması gerektiğini, tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, ...