Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2055 · K. 2021/1713
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/2055 K. 2021/1713

E. 2020/2055K. 2021/17137 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıiş kazasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporutahkimmaddi tazminatön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısebepsiz zenginleşmeeksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 23.11.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan ...ün vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, aracın şirket aracı olup, çalışanları işyerine getirip götürmek için kullanıldığını, müteveffanın davacının annesi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL destekten yoksun kalma...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI ...

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 23.11.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan ...ün vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, aracın şirket aracı olup, çalışanları işyerine getirip götürmek için kullanıldığını, müteveffanın davacının annesi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 55.359,88 TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında ... mirasçılarına 168.661,96 TL ödeme yapıldığını, müteveffanın eşinin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurması sonucu 33.266,69 TL tazminatın kabul edildiğini ve 47.786,65 TL olarak ödendiğini, mütevaffanın annesi, babası tarafından açılan davaların devam ettiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin.....esas sayılı dosyasında hükme esas alınan kusur raporunda, yolcuların kemer takıp takmadıkları ile ilgili tespit bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...in şerit tecavüzü nedeniyle asli kusurlu olduğu,..... kusurunun bulunmadığının belirtildiği, bu rapor ile yapılan tespitler olayın oluşuna uygun görüldüğünden, usul ekonomisi gereği, tekrar inceleme yapılmasına gerek görülmediği, sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu, teminat limiti kapsamında davalı ... şirketince davacı vekiline 07.03.2019 tarihinde 168.661,96TL ödendiği, ödenen miktarın hangi hak sahibi için ne kadar olduğunun dosya kapsamından tespit edilemediği, Sigorta Tahkim Komisyonunun...... sayılı kararına istinaden Ankara 31. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 33.266,69TL asıl alacak-tazminat ödemesinde bulunulmakla, bakiye poliçe limitinin; 360.000,00(168.661,96 + 33.266,69)= 158.071,35TL olduğu, davalı ... şirketinin 09.08.2019 tarihinde temerrüdünün oluştuğu, müteveffa ...'ün hak sahiplerinden davacı oğlu küçük ....,..18 yaşa kadar destek alacağının kabulüne göre 33.013,52TL,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/2055 · K. 2021/1713

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/325 · K. 2021/2047

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/803 · K. 2022/2046

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1469 · K. 2022/2213

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1569 · K. 2022/2276

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2035 · K. 2021/2445

16 Aralık 2021