Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/803 · K. 2022/2046
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/803 K. 2022/2046

E. 2020/803K. 2022/204614 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminathaksız fiiltahkimtasarruf yetkisiön incelemecismani zarareksik incelememaluliyet raporubilirkişi incelemesisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.01.2016 tarihinde davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu... plakalı motosikletin çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının daimi ve geçici iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davalının sigortaladığı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince 1.000,00-TL daimi iş görmezlik ve geçici iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/11/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.01.2016 tarihinde davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu... plakalı motosikletin çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının daimi ve geçici iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davalının sigortaladığı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince 1.000,00-TL daimi iş görmezlik ve geçici iş görmezlik tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesinde 700,00-TL daimi iş görmezlik ve 300,00-TL geçici iş görmezlik tazminatı istediklerini, talep artırım dilekçesi ile davalının %75 kusur oranına göre daimi iş görmezlik tazminatını 185.847,28-TLye, geçici iş görmezlik tazminatını 17.790,24-TLye yükseltmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...un etkili fren yapmaması ve hızını azaltmaması nedeniyle KTKnın 52/b maddesine aykırı davrandığından %25; oranında davalıya sigortalı...plakalı aracın sürücüsü .... geçiş önceliğine uymaması ve kavşağa hızını azaltmadan dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde girmesi nedeniyle KTKnın 52/a ve 57/c-2 maddelerine aykırı davrandığından %75 oranında kusurlu oldukları, ... 10.01.2019 günlü raporunda, davacının vücut çalışma gücü kaybının %57 olduğu, 18 ayda iyileşeceğinin belirtildiği, aktüer bilirkişi raporunda davacının geçici iş görmezlik zararının 23.720,33-TL, daimi iş görmezlik zararının 271.516,71-TL olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile 185.847,28-TL daimi iş göremezlik 17.790,54-TL geçici iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemece alınan kusur bilirkişi raporunda davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin sürücüsüne 2918 sayılı KTK'nın 52....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1379 · K. 2022/2242

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1469 · K. 2022/2213

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1377 · K. 2022/2226

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/2055 · K. 2021/1713

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1569 · K. 2022/2276

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/325 · K. 2021/2047

11 Kasım 2021