DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; tarafların 30.03.2017 tarihli sözleşmeyle z-kitap, soru havuz sistemi, dijital kütüphane ve mobil dijital kütüphane sistemi alımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalı yetkilisinin 26.09.2017 tarihli e-posta ile mobil dijital kütüphane ve hazırlanan 21 adet kitabın kullanımından vazgeçildiğini, sadece soru havuz sisteminden faydalanmaya devam edileceğini bildirdiğini, davalının 06.11.2017 tarihli ihtarnameyle sözleşmeyi kısmen feshettiklerini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; tarafların 30.03.2017 tarihli sözleşmeyle z-kitap, soru havuz sistemi, dijital kütüphane ve mobil dijital kütüphane sistemi alımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalı yetkilisinin 26.09.2017 tarihli e-posta ile mobil dijital kütüphane ve hazırlanan 21 adet kitabın kullanımından vazgeçildiğini, sadece soru havuz sisteminden faydalanmaya devam edileceğini bildirdiğini, davalının 06.11.2017 tarihli ihtarnameyle sözleşmeyi kısmen feshettiklerini bildirmekle bu tarihe kadar sözleşmenin devam ettiğini kabul ettiğini, z-kitap üretimi dışında demo sürümün sağlandığı iddiasının doğru olmadığını, davalının 26.09.2017 tarihli talebi üzerine Android ve IOS mağazalardan kaldırılan uygulamaların demo olmayıp kullanılabilir olduğunu, sunulan hizmetlerden 974 üyenin yararlandığını, fatura tarihine kadar davalının KDV konusunda talepte bulunmadığını, bu nedenle mevzuat gereği %18 oranında KDV uygulandığını, başlamış ve tamamlanmış bir projenin ... olarak kabul edilemeyeceğini öne sürerek 31.10.2017 tarihli fatura tutarının ödenmemiş olan 22.307,33 TL'sinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; sözleşmenin uygulanması aşamasında davacıdan z-kitap olarak üretilmesi için .... adet dijital sayfa hizmeti alındığını, bedelinin de ödendiğini, ancak diğer kalemlerde davacının kusurundan kaynaklı sorunlar yaşandığını, hizmetlerin kullanıma açılmadığını, hiçbir zaman kullanılmadığını, soru havuz sisteminin demo olarak hazırlandığını, kullanıma geçilemediğini, davacının demoyu dahi kullanıma kapattığını, davacının düzenlediği 31.10.2017 tarihli 31.514,73 TL tutarlı faturanın müvekkili tarafından iade edildiğini, davacının soru havuz sistemi ve dijital kütüphane hizmetlerini sağlamadığını, ücrete hak kazanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Uyuşmazlık: Davacı tarafından sözleşmedeki edimlerin tam ve gereği gibi ifa edilip edilmediği , ücrete hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır. HMK nın 266. Maddesi gereğince bilgisayar mühendisi bilirkişiden alınan 18.11.2018 tarihl raporda, 30/03/2017 tarihinden itibaren hem ... hede Android işletim sistemine sahip akıllı telefon kullanımı için uygulamaların ilgili mar...