Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1767 · K. 2021/1124
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1767 K. 2021/1124

E. 2019/1767K. 2021/11249 Aralık 2021
iptal kararıiadeeser sözleşmesibilirkişi raporubozma kararıek ödemealacağın tahsilibedelin iadesiadli yargıidari sözleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin elektrik üretim faaliyetini yürütmek amacıyla Denizli ili, ... ilçesi sınırları içinde 856,58 MWm/797,40 MWe kapasiteli bir adet doğalgaz kombine çevrim santrali kurmak ve işletmek amacıyla ... 22/04/2009 tarihli üretim lisansı aldığını, üretim lisansı kapsamında kurulan elektrik santralinin ulusal şebekeye bağlanması için şebeke işleticisi olan davalı ile 29/04/2010 tarihinde bağlantı anlaşması yapıldığını, üretim santralinin şebekeye bağlantısını yapmak amacıyla kurulması gereken enerji nakil/ iletim hatları ile fider,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı şirketin elektrik üretim faaliyetini yürütmek amacıyla Denizli ili, ... ilçesi sınırları içinde 856,58 MWm/797,40 MWe kapasiteli bir adet doğalgaz kombine çevrim santrali kurmak ve işletmek amacıyla ... 22/04/2009 tarihli üretim lisansı aldığını, üretim lisansı kapsamında kurulan elektrik santralinin ulusal şebekeye bağlanması için şebeke işleticisi olan davalı ile 29/04/2010 tarihinde bağlantı anlaşması yapıldığını, üretim santralinin şebekeye bağlantısını yapmak amacıyla kurulması gereken enerji nakil/ iletim hatları ile fider, transformatör tesisi ve yedek hat fider yeri gibi iletim tesislerinin yapımı, davalının kaynaklarının yetersiz olması nedeniyle bedeli bilahare davalı tarafından davacı şirkete ödenmek kaydı ile davacı şirket tarafından üstlenildiğini, bu kapsamda bağlantı sözleşmesine 4 nolu ek olarak taraflar arasında aynı tarihli tesis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerin tip sözleşme olup, içeriği konusunda üretim lisansı sahiplerinin değişiklik yapma olanağının bulunmadığını, tesis sözleşmesi uyarınca davacı şirketin 380 kV Denizli TM'de 1 adet 380 kV'luk fider donatılması ve 380/154/0G kV trasformatör tesisi, 380 kV Denizli TM'ye kadar tesis edilecek, 380 kV 18 km tek devre 3B 1272 MCM karakteristikli EİH (OPGW'siz) tesisi, 380 kV Denizli - Afyon 2 EİH'na girdi - çıktı, 380 kV 13 km 3B 2x1272 MCM karakteristikli EİH tesisi (OPGW'li) ile kullanıcı şalt sahasında 380 kV 2 adet yedek hat fider yeri hazırlanması işlerinin yapımını üstlendiğini, işlerden 2. sırada belirtilen yapım işinin 380 kV 20,93913 km tek devre 3B 1272 MCM+3,96042 km çift devre 2x3B 1272 MCM olmak üzere toplamda 24,89955 km şeklinde değiştirildiğini, sözleşmede işlerin yapımı için harcanan ve geri ödemeye esas alınacak yatırım tutarının 26/04/2010 tarihli ... kararı ile onaylanan "geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı tespit metadolojisi"ne göre tespit edilerek davacıya iade edileceği hükmüne yer verildiğini, davacı şirketin tesislerin kurulumunu yapıp 04/12/2013 tarihinde geçici kabul işlemlerini de yaparak davalının kullanımına sunduğunu, toplam KDV hariç 21.864.619,42 TL harcama yapıldığını, ancak davalının 25/05/2015 tarihli yazısı ile yapılan hesaplamaya göre davacı şirkete geri ödemesi yapılacak gerçekleşen yatırım tutarının KDV hariç 12.833.021,27 TL olarak belirlendi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1778 · K. 2021/1125

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1749 · K. 2021/1144

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1726 · K. 2021/1085

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1733 · K. 2021/1123

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1741 · K. 2021/961

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1105 · K. 2021/1779

14 Ekim 2021