DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında 06.02.2012 tarihinde akdedilen sözleşmeyle müvekkilinin.... bulunan inşaatın mutfak dolapları ve iç oda kapılarının yapımı işini üstlendiğini, 310.600,00 TL bedel hususunda anlaşma sağlanıp belirtilen işler karşılığında .....nolu dairenin verileceğinin kararlaştırıldığını, tarafların 04.02.2014 tarihinde yeniden bir araya gelerek işlerin 01.03.2014 tarihinde teslim edileceği, aksi halde günlük 10.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, alacak istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında 06.02.2012 tarihinde akdedilen sözleşmeyle müvekkilinin.... bulunan inşaatın mutfak dolapları ve iç oda kapılarının yapımı işini üstlendiğini, 310.600,00 TL bedel hususunda anlaşma sağlanıp belirtilen işler karşılığında .....nolu dairenin verileceğinin kararlaştırıldığını, tarafların 04.02.2014 tarihinde yeniden bir araya gelerek işlerin 01.03.2014 tarihinde teslim edileceği, aksi halde günlük 10.000,00 TL ceza ödeneceği konusunda anlaşma yapıldığını, davalının 17.03.2014 tarihli ihtarnameyle eksik-kusurların tamamlanması, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ve cezai şartın da tahsil edileceğini bildirdiğini ve Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin başvurarak tespit yaptırdığını, müvekkilinin 08.04.2014 tarihli ihtarnameyle 282.846,00 TL'lık faturayı gönderdiğini, davalının 16.04.2014 tarihli ihtarname ile faturayı iade ettiğini ve sözleşmenin feshi ihbarını müvekkiline bildirdiğini, harcanan malzemelerin toplamı olan 282.846,00 TL'na ilişkin olarak olarak davalının bugüne kadar 120.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilince yapılan işlerin bedelinin 310.600,00 TL sözleşme kapsamındaki ve 282.846,00 TL sözleşme dışı işler olmak üzere toplam 593.446,00 TL olduğunu, 06.02.2012 tarihli sözleşmede imalatın bittiği tarihte daire tapusunun verilmesinin kararlaştırıldığını, yani montajın borcun doğumu için şart olmadığını, davalının sözleşmedeki daire devrine ilişkin edimini yerine getirmediğini belirterek Ankara.... sayılı taşınmazın ... nolu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, uygun görülmediği takdirde 25 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, aksi takdirde 310.600,00 TL bedelin fesih tarihi olan 16.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, 282.846,00 TL sözleşme dışı işler bedelinden 120.000,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye 162.846,00 TL alacağın akdin feshedildiği 16.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkemece ayıplı ifanın varlığının kabulü halinde eksik, ayıplı kısım düşüldükten sonra yapılan iş bedelinin fesih tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekil...