(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden dayalı tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı ... .... vekili; davacılar ile davalı arasında imzalanan 05/12/2012 tarihli sözleşmeye göre, davalı şirketin davacı şirketler tarafından üstlenilen ......kapsamında yer alan işlerden olan "su...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden dayalı tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı ... .... vekili; davacılar ile davalı arasında imzalanan 05/12/2012 tarihli sözleşmeye göre, davalı şirketin davacı şirketler tarafından üstlenilen ......kapsamında yer alan işlerden olan "su arıtma filitrasyon ve yumuşatma sistemleri" işini üstlendiğini, davalının malzeme ve montaj dahil olmak üzere sistemi çalışır halde teslim etmeyi yüklendiğini, davalı şirketçe kurulan sistemin tesliminden ve sistemin çalıştırılmaya başlamasından sonra kum filtre tankının üst bombesinin yırtılması nedeniyle sistemde arıza meydana geldiğini, bu arıza neticesinde diğer ürünlerde de hasar oluşması sonucu sistemin zorunlu olarak devre dışı bırakıldığını, davalı şirketçe yüklenilen işte sözleşmeye aykırı şekilde başka malzeme kullanıldığını saptayan davacı şirketlerin davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, davacı şirketler tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... İş sayılı dosyasında tespit davası açıldığını alınan bilirkişi raporunda 86.798,00 TL bedelle hasarın giderilebileceği kanaatine ulaşıldığını belirterek, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... ... vekili 14/11/2017 tarihli dilekçesi ile; diğer davacı ile adi ortaklık kurarak söz konusu işi yaptıklarını, davaya davacı olarak katılmalarını, 86.798,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; müvekkili şirkete davacı tarafından her hangi bir ayıp ihbarı yapılmadığını, yetkili mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin..... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalının tüm sorumluluğunun 05/12/2012 tarihli sözleşme kapsamında tedarik edilen malzemelerin bu sözleşme kapsamında şartlara uygunluğu yönünde olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin ekinde bulunan teknik cihazlara uygunsuz bir tedarik olduğu yönünde her hangi bir tespit bulunmadığını, ... firmasının inşaat imalat hataları ile ... Bakanlığı ile aralarındaki sözleşmeye uymaması sonucu oluşan tüm hasarların onarım bedelinin tespit edildiğini, tespitin davalının sorumluluğunda olan bir konu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DER...