DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalara dayalı alacağın tahsili için Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, müvekkilinin davalıya teslim ettiği mal bedelinin bir kısmının çek verilmek suretiyle ödendiğini, kalan alacağa yönelik takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/02/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kısmen Kabulü
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalara dayalı alacağın tahsili için Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, müvekkilinin davalıya teslim ettiği mal bedelinin bir kısmının çek verilmek suretiyle ödendiğini, kalan alacağa yönelik takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilip ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, takip konusu faturaların davacı ve davalı tarafından vergi dairesine bildirilmediği, faturalardan teslim alan imzasını içerenler ile ilgili davalıya isticvap davetiyesi gönderilip davalının isticvaba uymaması nedeniyle fatura ve içerikleri ile teslim alan kısmındaki imzaları kabul etmiş sayılacağı, faturalar toplamının 21.500,00 TL olup, davalı tarafından 12.600,00 TL ödeme yapıldığının davacının da kabulünde olduğu gerekçesi ile kalan alacak tutarı 8.900,01 TL'ye yönelik davanın kabulüne, teslim alan imzasını içermeyen fatura bedeline yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece teslim alan imzasını içermeyen fatura bedeline yönelik davanın reddine karar verilmiş ise de, bu fatura ve sevk irsaliyesinin davalıya kargo ile gönderildiğini, davalının isticvap davetiyesine uymaması nedeniyle bu fatura içeriğinin de teslim edildiğinin kabulü gerektiğini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davada takip dayanağı fatura ve içeriklerinin teslim edildiğini ispat külfeti davacıya aittir. Dayanak 7175, 7160, 7411 numaralı faturalarda teslim alan imzası bulunmakta ise de, 7402 numaralı faturada teslime ilişkin herhangi bir imza yer almamaktadır. 6100 Sayılı HMK'nın 169/2. maddesinde isticvabın davanın temelini ol...