DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,, davacı şirket ile davalı arasında, faturaya dayalı ticari ilişki içine girildiği, davacı tarafın alacağının ödenmesi hususunda davalı şirket ile iletişime geçildiği, cari hesap ekstresinde belirtilen tutarın ödenmesinin istendiği ancak sonuç alınamadığı, davalıya karşı Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 7.878,66- TL tutarlı takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiği, davacının ticari defter ve kayıtları da davalının davacıya olan borcunu kanıtlar nitelikte olduğu,davanın kabulünü, 7.454- TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1636 KARAR NO: 2021/1371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2018/1366 Esas - 2021/209 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,, davacı şirket ile davalı arasında, faturaya dayalı ticari ilişki içine girildiği, davacı tarafın alacağının ödenmesi hususunda davalı şirket ile iletişime geçildiği, cari hesap ekstresinde belirtilen tutarın ödenmesinin istendiği ancak sonuç alınamadığı, davalıya karşı Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 7.878,66- TL tutarlı takip başlatıldığı, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiği, davacının ticari defter ve kayıtları da davalının davacıya olan borcunu kanıtlar nitelikte olduğu,davanın kabulünü, 7.454- TL'nın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ...ltd.şti'nin ... ltd.şti'ne devir olduğu,davanın taraf ehliyeti ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddinin gerektiği, şirket devrinden önce davalı firma tarafından gerekli ilanların yapıldığı, davacının alacağı olduğundan bahisle devrolan veya devir alan firmaya müracaat etmediğini, aynı alacağa ilişkin olarak hem kapanmamış bir icra takibi hem de alacak davası açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı,davalı firmanın muhasebecisi davacıdan hesap mutabakatı, anlaşma ve ödemeye bağlı olarak 28.045-TL tutarında fatura almayı beklerken daha yüksek miktarda fatura düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafından düzenlenen KDV dahil 35.499,51-TL bedelli 04.12.2017 tarihli faturanın yine 04.12.2017 tarihinde 210 nolu aynı yevmiye kaydıyla davalının l53 nolu ticari mallar hesabına kaydedildiği, davalının toplam 28.045-TL tutarındaki avansın mahsubu sonrasında, 04.12.2017 tarihi itibariyle davalının davacıya 7.454,51-TL borçlu kaydının olduğunun tespit edildiği, Beykoz İcra Müdürlüğünden ... esas sayılı icra dosyasında ödeme emrinin 03/09/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmakla 7.454-TL alacağın 03/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; İlk derece mahkemesinin somut vakıa ve delillere dayanmaksızın karar verdiğini, adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını,şirket devrinden önce davalı firma tarafından gerekli ilanlar yapıldığını, davacının müracaat etmediğini, takibe ilişkin yetkili icra müdürlüğü tarafından yeniden ödeme emri düzenlenerek borçluya gönderilmeli ve ...