Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki motosikletine, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilen aracın 22/09/2015 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının yaralanıp daimi malul kaldığını, iş gücü kaybı, bakıcı gideri zararına uğradığını, ayrıca ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri yapmak zorunda kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının geçici iş gücü kaybı zararından dolayı 50,00 TL, sürekli iş gücü kaybı zararından dolayı 50,00 TL, ... tarafından karşılanmayan tedavi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki motosikletine, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilen aracın 22/09/2015 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının yaralanıp daimi malul kaldığını, iş gücü kaybı, bakıcı gideri zararına uğradığını, ayrıca ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri yapmak zorunda kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının geçici iş gücü kaybı zararından dolayı 50,00 TL, sürekli iş gücü kaybı zararından dolayı 50,00 TL, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden dolayı 50,00 TL ve bakıcı giderlerinden dolayı 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.01.2017 tarihli artırım dilekçesi ile 8.045,58 TL geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL tedavi gideri, 10.202,18 TL bakıcı giderinin tazminini istemiştir. Davalı vekili, öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak, 01/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları'na göre davalı ... şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı ve ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini, bakıcı giderlerinin ise maluliyet oranının %70'in üzerinde olması halinde net asgari ücrete göre hesap edilmesi gerektiğini, davacının hiç maluliyetinin ve dolayısıyla davalının sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın esastan da reddini ve ayrıca davanın ...'ya ihbarını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkemenin 09/03/2017 gün ve... sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, davacı ve davalı ... şirketinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 26/12/2017 gün ve ..... sayılı kararı ile HMK'nın 275. maddesi gereğince ... Kurumu 3.İhtisas Kurulu'ndan.......ı bölümleri gibi kuruluşlardan davacının maluliyeti olup olmadığı, yaralanmasının niteliği, iş güçten kalma süresinin tespiti bakımından uzman bilirkişi kurulundan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli ...