Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.07.2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketlerine başvuru yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2018 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.07.2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketlerine başvuru yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş gücü kaybı tazminatı 50,00 TL, geçici işgücü kaybı tazminatını 7.876,02 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ. Vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, mütefarik kusur ve hatır taşıması savunmasında bulunarak davacının kanıtlanan gerçek zararı ile sadece sürekli iş gücü kaybı tazminatından sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, cevap dilekçesi vermemiş, yargılama aşamasında geçici iş gücü kaybı tazminatı yönünden sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan araç sürücüsünün geçiş önceliğine uymaması nedeniyle %75, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kavşağa yaklaşırken dikkatsiz olması nedeniyle %25 oranında kusurlu oldukları, ..., Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda davacının kaza nedeni ile 6 ay geçici işgöremez halde kaldığı, sürekli iş gücü kaybı halinin bulunmadığının belirtildiği, davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği, dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının uğradığı zararın 7.876,02 TL olduğu, kaza tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartları A.5. maddesine göre mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar yapılan tüm giderlerin sağlık gideri teminatı olup ... tarafından karşılanacağı düzenlenmiş ise de bu düzenlemenin tedavi gideri amacı taşıdığı geçici iş gücü kaybı zararının kaza tarihinden itibaren mağdurun iş gücü kaybını etkileyen bir zarar olması nedeniyle sa...