DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... ....... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ....... zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile sigortalı otobüs ile davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesi ile sigortalı kamyonun çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, kaza sebebiyle her iki araç sürücüsüne kusur izafe edildiğini, yolcu olan davacının kusursuz olduğunu belirterek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... ....... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ....... zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile sigortalı otobüs ile davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesi ile sigortalı kamyonun çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, kaza sebebiyle her iki araç sürücüsüne kusur izafe edildiğini, yolcu olan davacının kusursuz olduğunu belirterek, şimdilik 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği dilekçe ile davacının sürekli iş görmezliği sebebi ile 580.000,00 TLnin davanın açıldığı 04/08/2015 temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, arttırılan talep yönünden harcı ikmal etmiştir. Davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili; ancak şehirlerarası ve uluslar arası yolcu taşımalarında, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 446.743,58 TL tazminatın 04/08/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her bir davalının 290.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmaları kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili, davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece alınan hesap raporunda davacının toplam zararının 783.717,90 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketlerinin kaza tarihi itibariyle poliçe limitleri 290.000,00er TL olduğu, bu sebeple toplam 580.000,00 TLnin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin t...