DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkiliyle dava dışı ... A.Ş. arasında 07.06.2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli Abonman Nakliyat Sigorta Poliçesi imzalandığını, müvekkilinin sigortalısına ait ürünleri konteynere yükleyerek Mersin Limanı'ndan Libreville/Gabon'a gönderilmek üzere davalıya teslim ettiğini, bahse konu ürünlerin alıcı tarafından teslim alınması ile 811 adet emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı şirkete 17.05.2018 tarihinde 1.784,46-USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin yapılan bu ödemeyle sigorta şirketinin halefıyet şartlarının oluştuğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/666 KARAR NO: 2021/1729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2021 NUMARASI: 2019/246 Esas 2021/40 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkiliyle dava dışı ... A.Ş. arasında 07.06.2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli Abonman Nakliyat Sigorta Poliçesi imzalandığını, müvekkilinin sigortalısına ait ürünleri konteynere yükleyerek Mersin Limanı'ndan Libreville/Gabon'a gönderilmek üzere davalıya teslim ettiğini, bahse konu ürünlerin alıcı tarafından teslim alınması ile 811 adet emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı şirkete 17.05.2018 tarihinde 1.784,46-USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin yapılan bu ödemeyle sigorta şirketinin halefıyet şartlarının oluştuğunu, davalının zararın tazmininden sorumlu olduğunu, bu nedenle sigortalı şirkete ödenen bu tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir şekilde takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek davalı itirazının iptaline,alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davaya konu taşımayı fiili olarak gerçekleştiren ... firmasının acentesi olduğu,davanın ... firmasına izafeten açılması gerektiğini, konşimentoda tüm ihtilaflarda Rotterdam Mahkemelerinin yetkili kılındığını,alacağın zamanaşımına uğradığını, survey raporunun tek taraflı yaptırıldığını, hasar tespitinde müvekkile davet veya bildirim yapılmadığını,raporda konteynerde herhangi bir delik bulunmadığının açıkça ifade edildiğini,sunulan belgelerin bu taşıma ile ilgili olmadığını, bu nedenle belgelerin davaya delil teşkil etmediğini, sigortalıya ait yükün serbest bırakılması talebi doğrultusunda konşimentonun arkası cirolanmış bir şekilde taraflarına teslim edildiğini, göndericinin bu talebi doğrultusunda yükün alıcının mülkiyetine geçtiğini ve dolayısıyla hasar veya zarar da doğacak tüm hakların da alıcıya geçtiğini, bu nedenle gönderici ...'nın hasardan dolayı tazminat isteminin geçerliliğini yitirdiğini, konteyner içindeki emtianın göndericinin beyanına istinaden alındığını, davacı tarafça hasarın kesin nedeninin belirtilmediğini, seyir esnasında hava durumunun dahi araştırılmadığını, müvekkilinin hasardan tahminlere göre sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Dava dışı sigortalı şirket ta...