Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.09.2016 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların murisi yaya ...'a çarpığını, meydana gelen kaza sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunu, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacıların hastane ve defin masrafları, destekten yoksun kalma, yol masrafı ve manevi zararlarının oluştuğu, 550,00 TL defin, 350,00 TL kargo bedeli, ayrı şehirde yaşayan davacılar ..., ... ve ... için 500,00 TL yol ücreti, mezar yeri ve hocaya verilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....
TC ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI :.......
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.09.2016 tarihinde davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların murisi yaya ...'a çarpığını, meydana gelen kaza sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunu, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacıların hastane ve defin masrafları, destekten yoksun kalma, yol masrafı ve manevi zararlarının oluştuğu, 550,00 TL defin, 350,00 TL kargo bedeli, ayrı şehirde yaşayan davacılar ..., ... ve ... için 500,00 TL yol ücreti, mezar yeri ve hocaya verilen 550,00 TL, defin yemeği için 3.000,00 TL, yedisinde verilen yemek için 3.500,00 TL, kırkında verilen yemek için 1.500,00 TL, elli ikisinde verilen yemek için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 11.150,00 TL harcandığını, davacı ..., ... ve ...nun Ankaradan kazanın meydana geldiği Alanyaya uçakla gittiklerini, yol ücreti harcamak zorunda kaldıklarını, davacı ...'in harcamalar için 20.000,00 TL kredi çektiğini belirterek, HMK.nın 107. maddesi gereğince 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek en yüksek oranda yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın eşi ... için 80.000,00 TL, çocukları ........ için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı....... tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında her davacı için ayrı ayrı 200,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini açıklayarak davacı eş ... için maddi tazminat taleplerini 57.846,45 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 3.009,38 TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aktüer raporuna göre davacı ...'a 67.162,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, ceza mahkemesi doyasının sonucun beklenmesini, murisin eşi dışındaki davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydan g...