Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosya davalısı ... ... A.Ş. vekili ile birleşen dosya davalısı ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; murisleri ... ile ...ın yolcu olarak bulunduğu davalı ... tarafından kasko sigortası ile güvence altına alınan dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18.08.2015 günü oluşan trafik kazasında vefat etmeleri nedeniyle manevi açıdan mağdur olduklarını ileri sürerek, muris ...ın vefatı nedeniyle davacı eş ... için 35.000TL, davacı çocuk ... ... için 30.000TL; muris ...ın vefatı nedeniyle davacı baba ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ ..... BİRLEŞEN ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ..... KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dosya davalısı ... ... A.Ş. vekili ile birleşen dosya davalısı ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; murisleri ... ile ...ın yolcu olarak bulunduğu davalı ... tarafından kasko sigortası ile güvence altına alınan dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18.08.2015 günü oluşan trafik kazasında vefat etmeleri nedeniyle manevi açıdan mağdur olduklarını ileri sürerek, muris ...ın vefatı nedeniyle davacı eş ... için 35.000TL, davacı çocuk ... ... için 30.000TL; muris ...ın vefatı nedeniyle davacı baba ... için 25.000TL, davacı kardeş ... ... için 10.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, zarardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olabileceklerini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, müteveffanın emniyet kemeri takmadan seyahat etmesi nedeniyle müterafik kusuru bulunduğunu, tazminata avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/277-305 sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde, murisleri ...in yolcu olarak bulunduğu davalı ... tarafından kasko sigortası ile güvence altına alınan davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18.08.2015 günü oluşan trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle manevi açıdan mağdur olduklarını ileri sürerek, davacı baba ... ... için 50.000TL, davacı anne ... ... için 50.000TL; davacı kardeş ... için 30.000TL, davacı kardeş ...için 30.000TL olmak üzere toplam 160.000TL manevi tazminatın 100.000TL kısmının tüm davalılardan, 60.000TL kısmının davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınmasını istemişlerdir. Birleşen dosyada davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl davanın kabulüne, muris ...'ın mirasçısı davacı ... için 35.000,00TL, davacı ... ... için 30.000,00 TL, muris ...'ın mirasçısı davacı ... için 25.000,00TL, davacı ... ... için 10.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ... şirk...