DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.01.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan ... ... vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi ve kızı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, murisin kızı ve eşi için ayrı ayrı 1.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.01.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan ... ... vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi ve kızı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, murisin kızı ve eşi için ayrı ayrı 1.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 20.04.2017 tarihli dilekçesi ile davacı eş ... ... için 179.411,42-TL, ... için 48.519,90-TL olarak belirlemiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için 187.399,20-TL, ... için 57.673,73-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; 06.04.2017 tarihli aktüer raporunda; hesaplamanın %100 kusur esasına göre yapıldığı, ... ... vefatı nedeniyle davacıların gerçek maddi zararının eşi için 179.411,42-TL ve çocuğu için 48.519,90-TL olarak hesaplandığı, 06.06.2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda; davacı eş ... ... ...'nın talep edeceği destekten yoksun kalma tazminatının 187.399,20-TL, davacı çocuk ...'nın talep edeceği destekten yoksun kalma tazminatının 57.673,73-TL olduğu, kaza tarihinde ZMMS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 310.000,00-TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limit dahilinde kaldığı, desteğin olay tarihinde davalı şirkete sigortalı olan ticari araçta yolcu olarak bulunduğu, sürücünün olay günü direksiyon hakimiyetini kaybederek takla attığı ve tek taraflı trafik kazasına karıştığı, aracın kusurlu olduğu, kaza tek taraflı olduğundan yeniden kusur raporu alınmasına gerek görülmediği, hesap bilirkişinden alınan TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılan denetime elverişli rapora göre davacıların zararlarının tespit edildiği, 06.06.2018 tarihli hesap raporunun yeterli ve denetime elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne; ... ... ... için 187.399,20-TL, ... için 57.673,73-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. ...