DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 28.01.2017 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıların desteği... idaresinde bulunan araç ile çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu araç sürücüsü... ve araçta yolcu olan... vefat ettiğini, müteveffaların davacıların anne ve babası olduğunu, ... ...nın ... ...nın çocukları olan ... ... ve ... ...nın bakımını üstlendiğini, davacı ... ...nın müteveffanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 28.01.2017 tarihinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıların desteği... idaresinde bulunan araç ile çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu araç sürücüsü... ve araçta yolcu olan... vefat ettiğini, müteveffaların davacıların anne ve babası olduğunu, ... ...nın ... ...nın çocukları olan ... ... ve ... ...nın bakımını üstlendiğini, davacı ... ...nın müteveffanın torunlarının bakımını üstlenmesi nedeniyle bakıcı için masraf yapmasına mani olduğunu, bu durumda müteveffanın ... ..., ... ... ... ve ... ...'ya sırf bakıcı tutmak zorunda kalmamalarından ötürü en az asgari ücret düzeyinde maddi destek sağladığını, belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ..., ... ... ... ve ... ...'ya ödenmesine,... için 20.000,00 TL, ... ... için 20.000,00 TL, ...için 20.000,00 TL, ... ... ... için 10.000,00 TL ve ... ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalı .... tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile 1.000,00 TL maddi tazminatın ... ve ... ...in bakıcı gideri olduğunu belirtmiştir. Davalı ... vekili; davacılar murisi...'nın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın kavşaklara geçiş önceliğine uymayıp aniden yola fırlaması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurunun bulunmadığını, bu nedenle tazminat istemlerinin reddi gerektiğini, müteveffaların yaşı, sosyal ve ekonomik durumları nazara alındığında davacılara destek olamayacakları beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün, olay yeri kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle %25, müteveffa...'nın ise geçiş önceliğine uymaması nedeniyle %75 oranda kusuru olduğu, rapordaki tespitlerin ceza soruşturması kapsamında alınan kusur raporu ve olayın oluşuna uygun olduğundan hükme esas alındığı, davacı ... ...'nın çocukları adına, bakıcıya...