DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2012 tarihinde, müvekkillerinin desteği olan ... ...ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkilinin destek zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya müracaat edilmiş ve bir miktar ödeme yapılmış ise de, ödemenin fahiş miktarda eksik ve yetersiz olduğunu, eksik ödeme nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2012 tarihinde, müvekkillerinin desteği olan ... ...ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkilinin destek zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya müracaat edilmiş ve bir miktar ödeme yapılmış ise de, ödemenin fahiş miktarda eksik ve yetersiz olduğunu, eksik ödeme nedeniyle yapılan müracaata rağmen davalının ödemede bulunmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı 04/06/2018 havale tarihli talep artırım dilekçesinde, ... ... için 27.859,54 TL, ... ... için 35.120,67 TL destek tazminatı talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılara daha önce müvekkilince ödeme yapıldığını ve müvekkilinin ibra edildiğini, sonrasında açılan davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığından davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul etmemek üzere, davacının kusuru ve zararını ispatlaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin davadan önce temerrüde düşmediğinden faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat istemi olduğu, davacıların desteğinin, yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı aracın kusurlu olduğu, davalının davacının zararlarından sorumlu olduğu, aktüer bilirkişiden alınan raporda; davalının davacılara 13/09/2012 tarihinde toplam 34.642,71 TL. ödemede bulunduğu, davalının ödeme tarihinde temerrüde düştüğü, müteveffanın hak sahibi anne ve babasına davadan önceki ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamada, davalı tarafından yapılan ödeme ile zararlarının karşılanmadığı, rapor tarihindeki verilerek göre ise ... ...ın bakiye tazminat alacağının 27.859,54 TL, ... ...ın 35.120,67 TL olarak bulunduğunun belirtild...