DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2021 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.09.2008 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsü olan ...'ın hayatını kaybettiğini, davacının ölenin annesi olması nedeniyle destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.01.2018 tarihli dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini 7.230,48 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2018 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2021
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.09.2008 tarihinde meydana gelen kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsü olan ...'ın hayatını kaybettiğini, davacının ölenin annesi olması nedeniyle destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.01.2018 tarihli dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini 7.230,48 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, ölenin eşi ve çocukları tarafından davalı ... şirketi aleyhine açılan dava sonucunda poliçe limitinin tamamı olan 125.000,00 TL'nin ödendiğini, davacının tazminat talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece; davacının ölenin annesi olduğu, yerleşik yargı kararları uyarınca her çocuğun anne ve babasına destek olacağının kabul edildiği, ölenin hayatta olan annesine destek olacağı sabit olmakla, bu hususun Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde tartışılmamış olmasının davada taraf olmayan davacı anne için kesinleşmiş hüküm sonucu doğurmayacağı kanaatiyle yapılan yargılama neticesi garame uygulaması yapılarak davanın kabulüne 7.230,48 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hükmün davalı şirketin sorumlu olduğu poliçe limitlerini aşacak şekilde kurulduğunu, huzurdaki davanın,davalı şirket nezdindeki .... numaralı trafik poliçesi kapsamında şirket aleyhine ikame edildiğini, ilgili poliçe ve davaya konu aynı kaza sebebi ile müteveffa ... varisleri olan eş ve çocukları tarafından Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ....Esas sayılı dava ikame edildiğini, yapılan yargılama neticesinde teminat limiti kadar tazminata hükmedildiğini ve kararın konu edildiği icra takibi neticesinde tazminat ve fer ilerinin tamamının icra dosyasına yatırıldığını, sigorta poliçesinde ölüm/sakatlık şahıs başına teminatının 125.000 TL ile sınırlı olduğunun açıkça görüldüğünü, aynı kaza ve aynı şahsın vefatı kapsamında yargılama yapılmış ol...