Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2215 · K. 2021/1340
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2215 K. 2021/1340

E. 2019/2215K. 2021/134024 Eylül 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2019 tarih, 2016/631 Esas- 2019/640 Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde 04.02.2015 günü davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bacağına platin takıldığını kazada davalının asli kusurlu olduğunu ceza aldığını belirterek 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar cevap dilekçesinde, ceza dosyasındaki kusuru kabul etmediklerini beyan ederek kusur raporu alınmasını ve davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, poliçe...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2215 - 2021/1340 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2215 KARAR NO : 2021/1340

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2016/631 2019/640

DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. :Av. :Av. DAVALI :1- VEKİLİ :Av. DAVALI :2 -.... VEKİLLERİ :Av. .... :Av. ... DAVALI :3 -.... VEKİLLERİ :Av. ... :Av. ... :Av. .... DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2021

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2019 tarih, 2016/631 Esas- 2019/640 Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde 04.02.2015 günü davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bacağına platin takıldığını kazada davalının asli kusurlu olduğunu ceza aldığını belirterek 10.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar cevap dilekçesinde, ceza dosyasındaki kusuru kabul etmediklerini beyan ederek kusur raporu alınmasını ve davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, maluliyet raporu alınması gerektiğini, uzman bilirkişinin hesap raporunu düzenlemesi gerektiğini kalıcı sakatlık var ise bunun Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkeme tarafından ceza dosyası poliçe evrakları, sgk kayıtları ve sair bilgi ve belgeler toplanmıştır. Mahkeme keşif yaparak kusur durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini istemiş raporda davacının 2/8 oranında davalının ise 6/8 oranında kusurlu olduğunu tespit etmiştir. Yargılama devam ederken davacı ile davalı sigorta şirketi maddi tazminat konusunda anlaşmışlar davacı vekili 14.02.2019 tarihli ile maddi tazminat talebinden feragat etmiş davalı vekili ise 12.02.2019 tarihli dilekçesi ile masraf ve vekalet ücreti istemediği anlaşılmıştır. Davacı vekili davanın 14.02.2019 tarihli 8. celsesine mazeretsiz olarak katılmadığı, davalılar vekili ise davayı takip etmediklerini beyan etmesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, üç aylık süre içerisinde dava yenilenmediği için 23.05.2019 tarihinde dava hakkında maddi tazminat yönüyle feragat nedeniyle reddine manevi tazminat hakkında ise davanın açılmamış sayılmasına ve davalılar vekili yararına maktu vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili süresi içerisinde istinaf dilekçesi sunarak kendi lehlerine maddi tazminat talebi nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerekirken verilmediğini zira sigorta şirketi yanında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2215 · K. 2021/1340

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2145 · K. 2021/1328

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2145 · K. 2021/1328

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2201 · K. 2021/1376

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2061 · K. 2021/1375

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2689 · K. 2021/1382

28 Eylül 2021