DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2019 tarih ve 2018/731 esas ve 2019/267 karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat davası açtığını, dilekçeye göre 21.12.2014 tarihinde .... idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu harita teknikeri olan çalışan .... vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile anne ve babası olan davacılar desteklerinden yoksun kaldığını, .... plakalı aracın kaza tarihindeki ZMM sigortasının davalı tarafından düzenlendiğini, davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararının tamamen tazmin edilmediğini ileri...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2145 - 2021/1328 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2145 KARAR NO : 2021/1328
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2018/731 Esas- 2019/267 Karar DAVACILAR : 1-... . 2-.... . VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : 1 -.... ... VEKİLİ : .... .... DAVALI : 2 -... VEKİLLERİ : Av. .... .... Av. ... DAVALI : 3 -... VEKİLİ : Av. .... .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2019 tarih ve 2018/731 esas ve 2019/267 karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat davası açtığını, dilekçeye göre 21.12.2014 tarihinde .... idaresindeki .... plakalı aracın çarpması sonucu harita teknikeri olan çalışan .... vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile anne ve babası olan davacılar desteklerinden yoksun kaldığını, .... plakalı aracın kaza tarihindeki ZMM sigortasının davalı tarafından düzenlendiğini, davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararının tamamen tazmin edilmediğini ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 2.000 TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tüm davalılardan ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davacılar vekili 10.10.2016 tarihli dilekçe ile müteveffanın aylık ücretinin SGKna asgari ücretten bildirimi yapılmış olmakla birlikte aslında harita teknikeri olarak aylık 3.500 TL ücret aldığını belirterek alabileceği emsal ücretin araştırılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili 05.06.2017 tarihli dilekçe ile talebini davacı ....için toplam 45.124,62 TL'ye ve davacı ... için toplam 38.249,62 TLye çıkarmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ....plakalı aracın ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Davacıların maddi tazminat talep edebilmesi için müteveffanın davacılara destek olduğunun ispatlanması gerekmektedir. Kazanın oluşumunda müteveffanın da kusuru bulunmaktadır. Zarar hesabında müteveffanın ileri sürülen gelirinin ispatlanmaması halinde esas alınmaması gerekir. Kusur oranlarının mahallinde keşif yapılarak belirlenmesi gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Davalı vekili 07.07.2017 tarihli dilekçe ile müteveffanın asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğinin ispatlanmaması nedeniyle zarar hesabında asgari ücret...