Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/707 · K. 2021/2602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/707 K. 2021/2602

E. 2020/707K. 2021/260211 Ekim 2021
adi ortaklıktazminatteminat mektubuitirazın iptaliicra takibizarar tazminibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminat davasıiptal kararıkâr payıeksik incelemebilirkişi incelemesidelil tespitiuzlaşmaistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 1. ATM'nin 2014/540 E. Sayılı Asıl Dava Dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ... Ceyhan Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Irak petrol boru hattı pompa istasyonlarında bulunan halon sistemlerinin değişimi ve yerine verilecek olan FE 25 gazlı söndürme sistemlerinin tedariki, montaj ve işletmeye alınması konusunda uzlaşma sağlandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin edimlerini tamamladığını ve ...'a teslimin gerçekleştiğini, davalı şirketin sözleşme konusu borcunun büyük bir kısmını ödediğini, bakiye 30.790,44 TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı/ borçlu aleyhine Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/707 KARAR NO: 2021/2602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2014/540 E - 2019/1387 K BİRLEŞEN DAVA: İstanbul Anadolu 2. ATM 2013/209 E. BİRLEŞEN DAVA: İstanbul Anadolu 3. ATM 2012/428 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/10/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 1. ATM'nin 2014/540 E. Sayılı Asıl Dava Dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ... Ceyhan Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Irak petrol boru hattı pompa istasyonlarında bulunan halon sistemlerinin değişimi ve yerine verilecek olan FE 25 gazlı söndürme sistemlerinin tedariki, montaj ve işletmeye alınması konusunda uzlaşma sağlandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin edimlerini tamamladığını ve ...'a teslimin gerçekleştiğini, davalı şirketin sözleşme konusu borcunun büyük bir kısmını ödediğini, bakiye 30.790,44 TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı/ borçlu aleyhine Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dava- lının icra dairesinin yetkisine ve borca vaki itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/ borçlunun % 40 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile Botaş arasında sözleşmeden kaynak- lanan iş ilişkisinin mevcut olduğunu, iş bu sözleşme ile müvekkiline yüklenen işin alt taşeron olan davacı firmaya verildiğini, Ancak ...'ın, davacı tarafından icra olunan edimi kusurlu bulduğunu ve teminat olarak verilen 60.000,00 TL teminat mektubunu bozdurduğunu, Sözleşmeden kaynaklanan işin alt taşeron durumunda olan davacı firma tarafından kusurlu ifa edildiğinin tespiti amacıyla Midyat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/14 D.iş sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosyada incelemenin devam ettiğini, Davalı tarafından Beyoğlu ... Noterliği vasıtasıyla 26/12/2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide olanarak ödeme ihtarında bulunulduğunu, ayrıca bu miktarın tahsili ama- cıyla davacı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ayrıca Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/554 E.sayılı dosyasıyla ... aleyhine alacak davası açıldığını, Müvekkili firma davacı firmadan alacaklı durumda iken davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takip başlattığını beyanla davanın reddi ile davacının % 40 dan az olmamak kaydıyla tazminat ile mahkumiyetini talep etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 2. ATM 2013/209 E. Davacı ... Şti vekili dava dilekçesinde ; davacı ... Şti şirket ile dava dışı ... ile arasında ... Ceyhan Bölge Müdürlüğü'ne bağlı Irak Petrol Boru Ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 642

1. Katılım payı için yapılacak işlem

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/707 · K. 2021/2602

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/720 · K. 2021/2917

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/780 · K. 2021/2681

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/551 · K. 2021/2704

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/680 · K. 2021/2598

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/270 · K. 2021/2422

27 Eylül 2021