Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi olan ...un müvekkili ... A.Ş.nin abonesi olduğunu, murisin ... Mahallesi ... Sok. No:.. ... Konf. G.O.P./İSTANBUL adresindeki ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığını, kaçak tutanaklarına istinaden tahakkuk eden 05/10/2010 son ödeme tarihli fatura bedellerinin günü geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, muris ...'un vefat etmesinden dolayı taraflarına ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla ilgilinin yasal mirasçılarının tespiti yoluna gittiklerini ancak yasal mirasçıların da söz konusu bedelleri ödemediklerini, sonrasında davalılar/borçlular aleyhine son ödeme süresi geçen tüketim tahakkuklarının tahsili amacıyla İstanbul ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/900 KARAR NO: 2021/2279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI: 2018/751 E - 2020/49 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi olan ...un müvekkili ... A.Ş.nin abonesi olduğunu, murisin ... Mahallesi ... Sok. No:.. ... Konf. G.O.P./İSTANBUL adresindeki ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığını, kaçak tutanaklarına istinaden tahakkuk eden 05/10/2010 son ödeme tarihli fatura bedellerinin günü geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, muris ...'un vefat etmesinden dolayı taraflarına ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla ilgilinin yasal mirasçılarının tespiti yoluna gittiklerini ancak yasal mirasçıların da söz konusu bedelleri ödemediklerini, sonrasında davalılar/borçlular aleyhine son ödeme süresi geçen tüketim tahakkuklarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığını, borçluların ise 24/05/2017 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına, davalar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar süresinde cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmişler, bilahare kendilerini vekil ile temsil ettirmiş, davalılar vekili 11/04/2019 tarihli beyan dilekçesinde davaya konu borcun yapılandırılarak taksitler halinde ödendiğini ve takip konusu borcun tamamen kapatıldığını, müvekkillerinin davacı kuruma herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davalı ... dışındaki borçlular adına usulünce yapılmış geçerli bir borca itiraz olmamasına karşın, davacı alacaklı tarafından huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmış olup; icra müdürlüğü tarafından ... dışındaki borçlular yönünden usulsüz şekilde takibin durdurulmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. ... dışındaki borçluların (davalıların) itirazı geçerli olmadığına göre, davacı alacaklı icra dairesinden takip muamelelerine devam edilmesini İİK.'nun 66. maddesi gereğince isteyebileceğinden, itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. ....Davalı tarafça davacı elektrik tedarikçisi firmaya ödemesi gereken tutarın 9 taksite bölünerek bütün dönemler için Ödendi bilgisinin Evet olarak belirtilmiş olması, tedarikçi davacı firma tarafından dava dosyasına sunulan tahsilat listesine g...