DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalıya ait ... isimli işletmenin reklamlarının ''... Gazetesi, ... Gazetesi ve ... Gazetesi'' adlı gazetelerde yayınlayan müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturanın davalıya teslim edildiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine 11.800,00 TL fatura alacağı ve feri'lerinin tahsili amacı ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksiz itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2615 Esas KARAR NO: 2021/1352 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2018 NUMARASI: 2017/395 Esas, 2018/738 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalıya ait ... isimli işletmenin reklamlarının ''... Gazetesi, ... Gazetesi ve ... Gazetesi'' adlı gazetelerde yayınlayan müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturanın davalıya teslim edildiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine 11.800,00 TL fatura alacağı ve feri'lerinin tahsili amacı ile Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksiz itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; taraflar arasında reklam hizmeti verilmesi hususunda sözleşme bulunmadığını, davacının kendi keyfiyeti ile reklam verip fatura düzenlemesinin sözleşmenin varlığını göstermeyeceğini, tek taraflı fatura düzenlenmesinin alacağın varlığını göstermeyeceğini, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini ve müvekkilinin ticari defterlerine işlenmediğini belirterek davanın reddine ve davacının, alacağın % 20'si tutarında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; TBK.'nın 20. maddesi gereğince tacirin ticari işletmesi ile ilgili vermiş olduğu bir hizmetin bedelini ve yaptığı giderleri isteyebilmesi için taraflar arasında irade uyuşmasının bulunması gerektiği, somut olayda taraflar arasında reklam hizmeti verilmesine ilişkin herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, davalının kabulünde olmayan ve davalı tarafından bilinmeyen hizmetlerin verilmesi nedeni ile davacının ücrete hak kazandığının söylenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ve davalının icra tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davalının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, müvekkilinin usulüne uygun tutulan defterlerine takip konusu faturanın işlendiğini, faturanın davalının yönlendirmesi ile ... isimli şahsa imza karşılığında teslim edildiğini, müvekkilinin bu şahsın davalı çalışanı olup olmadığını bilemeyeceğini, davalıya ait işletmenin reklamlarını 9 defa ..., ... ve ... Gazetelerinde yayımlandığını ve hizmetin verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf talebinin reddini istemiştir. DELİLLERİN TART...