6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.01.2016 tarihli dava dilekçesinde, taraflar arasında, davalının, Mardin Yolu ... Km. ... Köyü Mevkii ... Diyarbakır adresinde bulunan Diyarbakır Hipodrom Müdürlüğü için Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetlerinin, müvekkili tarafından ifası amacı ile 18.09.2013 tarihinde Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi isimli alt işverenlik sözleşmesinin tanzim ve imza altına alındığını, sözleşme ve sözleşmenin yenilemelerle devam ettiği süre sonu olan 17.09.2015 tarihine kadar, davalı üst işverenin, işletmenin Diyarbakır Hipodromunda alt işveren olarak belirlenen hizmeti ifa ettiğini, müvekkilinin sözleşmesinin sona ermesi sonrasında da öncesinde olduğu gibi güvenlik hizmeti alımını yapılan ihale sonucu belirlenen yeni alt işveren firması vasıtası ile devam ettirdiğini, davalı ile sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1334 Esas KARAR NO: 2021/554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2018 NUMARASI: 2016/866 Esas, 2018/122 Karar DAVA: İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.01.2016 tarihli dava dilekçesinde, taraflar arasında, davalının, Mardin Yolu ... Km. ... Köyü Mevkii ... Diyarbakır adresinde bulunan Diyarbakır Hipodrom Müdürlüğü için Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetlerinin, müvekkili tarafından ifası amacı ile 18.09.2013 tarihinde Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi isimli alt işverenlik sözleşmesinin tanzim ve imza altına alındığını, sözleşme ve sözleşmenin yenilemelerle devam ettiği süre sonu olan 17.09.2015 tarihine kadar, davalı üst işverenin, işletmenin Diyarbakır Hipodromunda alt işveren olarak belirlenen hizmeti ifa ettiğini, müvekkilinin sözleşmesinin sona ermesi sonrasında da öncesinde olduğu gibi güvenlik hizmeti alımını yapılan ihale sonucu belirlenen yeni alt işveren firması vasıtası ile devam ettirdiğini, davalı ile sözleşmesi sona eren alt işverenler yanında çalışan işçilerin, ihale sonucu belirlenen yeni alt işveren bünyesinde sigortalanmak suretiyle uygulama ve mevzuat hükümleri çerçevesinde 4857 sayılı yasanın 6. maddesinde tanımlı işyeri devri kurallarınca görevlerine devam ettiğini, 31 adet İşçinin iş akitlerinin davalı ile akdedilen sözleşmenin sona ermesi nedeni ile fesh edildiğini, ilgili SGK Müdürlüğüne İşin sona ermesi kodu beyan edilerek kurum nezdinde ilgili işçilerle ilişik kesildiğini, devamında söz konusu işçilerin tamamının davalı işletmenin yeni alt işvereni tarafından sigortalanarak İş akitlerinin kesintiye uğramadan devam ettiğini, davalı üst işveren nezdinde ki Güvenlik Hizmetine dair 18.09.2013 tarihinde başlayan alt işverenlik sözleşmesinin 17.09.2015 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirketin, davalı üst işverende mevcut olan iki adet kesin banka teminat mektubunun, yeni alt işverence devralınan ve İş akitleri fesh edilmemiş işçilerin kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı için nakde çevrilmiş olduğunu, usul ve yasaya aykırı davranıldığını, davalı İşletme tarafından nakte çevrilen kesin teminat mektuplarının, ... Bankası Gebze E 5 Şubesi tarafından düzenlenmiş 17.09.2014 tarihli ve 20.000 TL lik kesin teminat mektubu ve 06.09.2013 tarihli 79.000 TL lik kesin teminat mektubu olduğunu, 4735 sayılı Kanunun kesin teminatların iadesi ile ilgili 13. maddesinde bununla ilgili bir düzenleme olmamakla beraber bu işten dolayı idareye borcunun olmaması ibaresinin ekli olduğunu, müvekkilinin sunduğu hizmet kapsamında mevcut hiçbir SGK borcunun bulunmadığını, ihale kapsamında üst işveren nezdinde çalışan tüm işçilerin maaşları, personel servisleri ve SGK primlerinin alt işveren müvekkili tarafından aylık gönderile...