Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereği davalı şirketin tüketim tesislerine tedarikçi vasıtasıyla aktif elektrik enerjisi satışının olduğunu, bu ticari kapsamın elektrik enerjisinin tüketim noktalarına tesisi ve teminine ilişkin olduğunu,davacı şirketin Elektrik Piyasası Yönetmeliklerin'de "Serbest Tüketici" olarak Tanımlı Elektrik Tüketicilerine Elektrik Tedarik Hizmeti Sunan Enerji Piyasası Denetleme Kurulu tarafından lisanslandırılmış tüketici odaklı bir şirket olduğunu, davalı ...'ne davacı şirket tarafından aktif elektrik enerjisi satışının gerçekleştirildiğini,davalının muaccel hale gelen Elektrik Fatura Borçlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1483 KARAR NO: 2021/2744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2020 NUMARASI: 2018/1324 E - 2020/340 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereği davalı şirketin tüketim tesislerine tedarikçi vasıtasıyla aktif elektrik enerjisi satışının olduğunu, bu ticari kapsamın elektrik enerjisinin tüketim noktalarına tesisi ve teminine ilişkin olduğunu,davacı şirketin Elektrik Piyasası Yönetmeliklerin'de "Serbest Tüketici" olarak Tanımlı Elektrik Tüketicilerine Elektrik Tedarik Hizmeti Sunan Enerji Piyasası Denetleme Kurulu tarafından lisanslandırılmış tüketici odaklı bir şirket olduğunu, davalı ...'ne davacı şirket tarafından aktif elektrik enerjisi satışının gerçekleştirildiğini,davalının muaccel hale gelen Elektrik Fatura Borçlarını ödemediğini, davalının noter ihtarına rağmen borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından ileride çok sayıdaki sözleşmede kullanılmak üzere tek taraflı olarak hazırlanmış olan sözleşme hükümleri genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, davaya konu Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin davacı tarafından tek taraflı olarak önceden "Tüketici"ye atıf yapılarak kaleme alındığını, düzenleyenin karşı tarafı durumundaki davalı şirket menfaatine aykırı hükümler ile sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı sözleşme hükümlerinin yazılmamış sayılmasının gerektiğini, somut olayda enerji tedarikçisi konumunda olan davacının hakim durumunu kullanarak sözleşmenin uzatılmayarak feshedildiğini bildirmesinin davalının zararına neden olduğunu, enerji satın almaya devam etmek zorunda olan davalının daha yüksek bedelle bir başka tedarikçiyle sözleşme akdetmek zorunda kaldığını, davacının sözleşme hükümlerine dayanarak sözleşmeye devam etmeyeceğini ve feshedildiğinin bildirilmesi hususunun kabulünün mümkün olmadığını, davacının sözleşme hükümlerine dayanarak sözleşmenin uzatılmayacağını ve feshedildiğini bildirmesi hukuka aykırı olduğunu, davacının takibe konu ettiği fatura içeriklerinde yer alan sözleşme konusuna yabancı ... ve başkaca ad altındaki bedellerin davalı şirkete yansıtılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ,davacı alacaklı tarafça davalı borçlu hakında 84.001,75 TL alacağın tahsili iç...