Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkin açılan davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı yüklenici şirket arasında, müvekkiline ait internet sitesinin yazılım ve donanım teknik altyapısının iyileştirilmesi ve geliştirilmesi olan bir sözleşme imzalandığını, davalı tarafa işlerin eksiksiz ve kararlaştırılan süre içinde yapılarak teslim edilmesi karşılığında belirli dönemlerde toplamda 70.000-USD ödeme yükümlülüğünü üstlenildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2066 KARAR NO: 2021/1636 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2018 NUMARASI: 2014/649 Esas, 2018/340 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkin açılan davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı yüklenici şirket arasında, müvekkiline ait internet sitesinin yazılım ve donanım teknik altyapısının iyileştirilmesi ve geliştirilmesi olan bir sözleşme imzalandığını, davalı tarafa işlerin eksiksiz ve kararlaştırılan süre içinde yapılarak teslim edilmesi karşılığında belirli dönemlerde toplamda 70.000-USD ödeme yükümlülüğünü üstlenildiğini, davalı şirketin yüklenilen işleri kararlaştırıldığı şekilde yapmadığı gibi öngörülen süre içerisinde de tamamlamadığını, müvekkili şirketin davalı tarafa 50.000-USD karşılığı 97.873-TL ödeme yaptığını, sözleşme konusu işlerin 19/07/2013 tarihinde başlanarak 21/11/2013 tarihinde tamamlanmasının gerektiğini, müvekkili şirketin, 11/02/2014 tarihli elektronik posta ile ve Beyoğlu ... Noterliğinin 01/04/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak, sözleşme kapsamında ödenen 50.000-USDnin 11/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 2 işgünü içinde iade edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı şirketin üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme konusu işlerin başka firmaya yaptırıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla sözleşme gereği davalıya ödenen 50.000-USD karşılığı 107.050,00-TLnin 11/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde davacı yanın ihtiyacına uygun hazırlanan 19/07/2013 tarihli teklifin onaylandığını; yazılı sözleşmenin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin davacı ile varılan anlaşma sonrasında 22/07/2013 tarihinde yapılan toplantı neticesinde davacı sisteminde inceleme yapıldığını, davacının tüm proje süreçlerini geciktirdiğini ve sözleşme imzalamaktan kaçındığını, proje kapsamında yapılacak işlerin davacı yan bilgisayar sisteminde davacı yana ait bilgiler analiz edildikten ve davacı onayı sonrasında yapılması mümkün olan işler olduğunu, projenin devamı sırasında davacı yanın pek çok eksiklik ve altyapı yetersizliği nedeniyle proj...