Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1736 · K. 2021/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1736 K. 2021/567

E. 2018/1736K. 2021/56722 Mart 2021
icra takibitazminatiş sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalibağımsız bölümbilirkişi raporueser sözleşmesiiptal kararıiadealacağın tahsiliicra takibine itirazeksik incelemebedel tahsiliistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı şirketin yapımını yüklendiği Bayrampaşa Hayat Tepe projesindeki bağımsız bölümlerin ve ortak alanların bir takım işlerinin imalatı ve montajının müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında 21/02/2014 tarihli yapım işleri sözleşmesi akdedildiğini, üstlenilen işin ifası esnasında davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1736 KARAR NO : 2021/567 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2018 NUMARASI: 2015/688 Esas, 2018/342 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı şirketin yapımını yüklendiği Bayrampaşa Hayat Tepe projesindeki bağımsız bölümlerin ve ortak alanların bir takım işlerinin imalatı ve montajının müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında 21/02/2014 tarihli yapım işleri sözleşmesi akdedildiğini, üstlenilen işin ifası esnasında davalı şirketin talebi üzerine sözleşme harici bir kısım işlerin de müvekkili şirket tarafından yapıldığını, işin zamanında bitirilmesinin teminatı olarak sözleşmenin olması gereken sözleşme tutarından 200.000,00 TL daha düşük ücret ile yapıldığını, üstlenilen işin zamanında ve eksiksiz teslim edilmesi halinde müvekkili şirkete 200.000,00 TL tutarında bonus ödemesinin yapılması konusunda tarafların mutabık kaldıklarını, sözleşme ile de bu hususun hüküm altına alındığını, sözleşmede imalat ve montaj işlerinin 15/06/2014 tarihinde bitirilip teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin imalat işini yapıp bitirdiğini, bir kısım imalatının montajını da yaptığını, ancak davalı şirketin inşaatının, imalatın montajına elverişli olmadığı için müvekkili şirketin montaj işinin olması gerekenden yavaş ilerlediğini ve 2014 yılı ağustos ayının başında montaj işinin bitirildiğini, müvekkili şirketin alt işveren SGK dosyasının 12/08/2014 tarihi itibarı ile kapatıldığını, üstlenilen işin ifası esnasında işin geciktiği yönünde davalı şirketin her hangi bir şikâyeti, talebi veya ihtarının vuku bulmadığını, bunun üzerine sözleşmenin 5.5. maddesi gereğince müvekkili şirketin hak kazandığı 200.000,00 TL tutarındaki bonus bedelini 03/04/2015 tanzim tarihli, ... sıra numaralı fatura ile KDV dâhil 228.800,00 TL olarak tahakkuk ederek davalı şirkete gönderdiğini, faturanın davalı şirket tarafından Bakırköy .... Noterliği'nin 21/04/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete iade edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı hakkında önceki hakediş alacaklarından ödenmeyen 22.670,22 TL cari hesap bakiye alacağı ile 367.786,73 TL bakiye hak ediş bedeli ve KDV dâhil 228.800,00 TL bonus bedeli olmak üzere toplam 619.256,95 TL alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1725 · K. 2021/446

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1656 · K. 2021/597

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1701 · K. 2021/389

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1736 · K. 2021/567

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1791 · K. 2021/337

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1664 · K. 2021/598

22 Mart 2021