Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin elektrik tüketiminden kaynaklanan 21/08/2017 vade tarihli ... numaralı ve 28/08/2017 vade tarihli ... numaralı faturalardan kaynaklanan borç- ların ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip talebinde hem davalı hemde dava dışı ...'ın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/548 KARAR NO: 2021/2432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2017/1306 E - 2019/1517 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin elektrik tüketiminden kaynaklanan 21/08/2017 vade tarihli ... numaralı ve 28/08/2017 vade tarihli ... numaralı faturalardan kaynaklanan borç- ların ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip talebinde hem davalı hemde dava dışı ...'ın borçlu olarak gösterildiğini, takipte yer alan ...'ın iş bu davada davalı olarak göste- rilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, Taraflar arasında imzalanmış olan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" ile müvekkili şirket, elektrik enerjisini TEDAŞ fiyatlarına göre daha ucuza alması gerekirken, davacı şirketin elekrik faturalarını ... fiyatlarının da üzerinde düzenlediğinin anlaşıldığını, müvekkilinin itirazlarından sonuç alınamadığını, sözleşmede cayma tazminatı olduğunu bilen davalının sözleşmenin sona ermesini beklediğini ve bu arada başka bir tedarikçi firma ile de görüşmeler yaptığını, 01/08/2017 tarihinden başlamak üzere yeni bir tedarikçi firma ile sözleşme imzaladığını, Sözleşmenin sona ermesinden sonra davacının düzenlediği 07/08/2017 tarihli faturaya noter aracılığıyla itiraz edildiğini, ayrıca davacı şirket hakkında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na şikayette bulunulduğunu, Davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmediğini,taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 31/07/2017 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacı tarafın müvekkil şirketten cayma bedeli talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince: "DAVANIN KABULÜNE, 1-Davalı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosya- sında 21.061,51 TL.'ye (15.427,93 asıl alacak, 369,26 TL. İşlemiş faiz, 5.157,50 TL. Asıl alacak, 106,82 TL. İşlemiş faiz) yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 2-Takip tarihinden itibaren yıllık % 16,8 oranında faiz işletilmek suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, 3-Asıl alacağın ( 15.427,93 TL. + 5.157,50 TL.) % 20'si oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili isti...