Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 03/07/2018 tarihli, 2017/306 Esas ve 2018/320 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, işçinin rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasına dayalı cezai şart ve ihbar tazminatı alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece yargılama sırasında davalılardan ...' nin dava dilekçesinde belirtilmiş olan: "... Mah. ... Cad. ... A-1 Blok N... K.11 No:... .../ ..." adresine tebligatların çıkarıldığı ve taşındığı gerekçesiyle iade gelmesi üzerine de, ticaret sicil kayıtlarındaki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/628 KARAR NO : 2021/950
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2017 (Dava) - 03/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/306 Esas - 2018/320 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 03/07/2018 tarihli, 2017/306 Esas ve 2018/320 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, işçinin rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasına dayalı cezai şart ve ihbar tazminatı alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece yargılama sırasında davalılardan ...' nin dava dilekçesinde belirtilmiş olan: "... Mah. ... Cad. ... A-1 Blok N... K.11 No:... .../ ..." adresine tebligatların çıkarıldığı ve taşındığı gerekçesiyle iade gelmesi üzerine de, ticaret sicil kayıtlarındaki adresinin sorulduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen 01.06.2017 havale tarihli yazı ile davalı şirketin adresinin "... Mah. ... Cad. ... Sk. 72/3-4 .../..." olarak bildirildiği, ancak buna rağmen mahkemece bu adres yerine daha önce tebligat çıkarılan adrese 35. maddeye göre tebligatlar yapıldığı, gerekçeli karar ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin de yine ticaret sicil adresi yerine dava dilekçesinde belirtilen bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde; "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır..." hükmü öngörülmüştür. Buna göre yerel mahkemece yapılması gereken iş; Ticaret Sicil Memurluğundan bildirilen adresin adı geçen davalı şirketin halen "güncel" kayıtlı adresi olup olmadığının teyit edilmesinden sonra, öncelikle ticaret sicil kaydındaki belirlenecek bu güncel adresine Tebligat Kanununa uygun normal tebligat yapılması, tebligatın iade gelmesi-tebligat yapılamaması-iade zarfında yeni bir adres tespit edileme...