Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/158 Esas - 2018/169 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili;müvekkilinin bir konut sahibi olmak niyetiyle davalıyla irtibata geçtiğini, mutabık kalınan çerçevede davalı hesabına 26/05/2011 tarihinde ...bank T.A.Ş. aracılığı ile 38.000,00 TL lık bir ödeme yaptığını, davalının kooperatif bünyesindeki bir takım sorunlar nedeni ile kooperatif yetkilileri ile görüşmek istendiğini ancak görüşme taleplerinin reddedildiğini, kimseye ulaşamaz hale gelen müvekkilinin kooperatif üyeliğini feshetmek için ihtarname keşide etmekten başka çözüm bulunamadığını, İzmir 20.Noterliğinin 30/11/2015 tarih 18587 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı nezdinde kooperatif...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/514 KARAR NO : 2021/835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2018 NUMARASI : 2017/158 Esas- 2018/169 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/158 Esas - 2018/169 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili;müvekkilinin bir konut sahibi olmak niyetiyle davalıyla irtibata geçtiğini, mutabık kalınan çerçevede davalı hesabına 26/05/2011 tarihinde ...bank T.A.Ş. aracılığı ile 38.000,00 TL lık bir ödeme yaptığını, davalının kooperatif bünyesindeki bir takım sorunlar nedeni ile kooperatif yetkilileri ile görüşmek istendiğini ancak görüşme taleplerinin reddedildiğini, kimseye ulaşamaz hale gelen müvekkilinin kooperatif üyeliğini feshetmek için ihtarname keşide etmekten başka çözüm bulunamadığını, İzmir 20.Noterliğinin 30/11/2015 tarih 18587 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı nezdinde kooperatif üyeliğini fesh ettiğini, Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğünün 2016/12101 esas sayılı dosyası ile genel Haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin tehlikeye giren alacağının teminat altına alınması için davalı/borçlunun adına kayıtlı T. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, TR ... nolu ve Türk ... Bankası T.A.Ş. TR ... nolu hesaplarına tedbir konulmasına, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili; davacının müvekkilinin ortağı olmadığını, davacının hiç bir zaman müvekkili kooperatif nezdinde bir üyeliğinin olmadığını, davacı tarafın kooperatif kayıtlarında bir ödemesi görünmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen zaman gözönüne alındığında kooperatife ödendiği iddia edilen bu meblağın iadesinin genel alacak zamanaşımına uğradığını, tanık dinletmelerine muvafakatları olmadığını, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine; % 20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre " davacının davalı kooperatife, kooperatif defterlerinin kayıtlandığı kayıtlar gözetildiğinde ortak alacak ödemelerinin kayıtlandığı bu sebeple kooperatif ortağı olduğu kab...