Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/672 · K. 2021/1054
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/672 K. 2021/1054

E. 2020/672K. 2021/105427 Ekim 2021
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporutazminat davasızamanaşımı defialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2018 tarihli, 2016/715 Esas ve 2018/332 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili;17.07.2015 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli bedeni zarara uğradığını, anılan kaza sebebiyle ve ekli sağlık kurulu raporundan da görüleceği üzere müvekkilinde sürekli bedensel engel meydana geldiğini, bu durum karşısında davalı ... tarafından T-53856165 poliçe no ile sigortalanan ... plakalı ve ... Sigorta A.Ş. tarafından 24884424Y0 poliçe no ile sigortalanan ... pakalı araçlardaki sürücülerin kusur oranı ve müvekkilinin kalıcı engeli sebebiyle işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını ayrıca bu maddi zararın ancak yargılama sırasında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/672 KARAR NO : 2021/1054

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2016/715 Esas, 2018/332 Karar DAVA :Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2018 tarihli, 2016/715 Esas ve 2018/332 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili;17.07.2015 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin sürekli bedeni zarara uğradığını, anılan kaza sebebiyle ve ekli sağlık kurulu raporundan da görüleceği üzere müvekkilinde sürekli bedensel engel meydana geldiğini, bu durum karşısında davalı ... tarafından T-53856165 poliçe no ile sigortalanan ... plakalı ve ... Sigorta A.Ş. tarafından 24884424Y0 poliçe no ile sigortalanan ... pakalı araçlardaki sürücülerin kusur oranı ve müvekkilinin kalıcı engeli sebebiyle işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını ayrıca bu maddi zararın ancak yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu ve gerekirse kusur oranlarının yeniden belirlenmesi için alınacak rapor sonrası net olarak belirleneceğini bu nedenle fazlaya ilişkin tüm talep dava ve ıslah hakkları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sırasında alınacak raporlara göre arttırmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; tüm yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla dava konusu kaza ile ilgili açılan savcılık/ceza dosyasının celbini talep etiklerini, davanın sonuşlanmamış olması halinde "bekletici mesele yapılmasını, her durumda kazaya karışan araç sürücüleri ile birlikte ...nün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur durumlarının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, mahkeme tarafından kusur durumunun tespitinden sonra aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, birlikte kusur ve hatır taşıması indirimi taleplerinin kabulüne, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı definin dikkate alınarak, ikame edilmiş olan haksız ve hukuka davanın reddine, kusur durumunun tespiti için ... Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, davacının maluliyet oranı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/672 · K. 2021/1054

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/634 · K. 2021/905

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/742 · K. 2021/1278

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/628 · K. 2021/950

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/775 · K. 2021/1290

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/565 · K. 2021/1073

1 Kasım 2021