Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/644 · K. 2021/953
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/644 K. 2021/953

E. 2020/644K. 2021/95313 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2018 tarihli, 2017/1033 Esas ve 2018/850 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ...' ın ... plakalı motosikleti ile 28.05.2016 tarihinde trafik kazası geçirerek hayatını kaybettiğini, tek taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ...'nden Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında 14/04/2016 başlangıç 14/04/2017 bitiş tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacının vefat eden oğlunun ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu İşletme Yönetimi bölümü öğrencisi olduğuna dair öğrenci belgesinin dilekçeye ekli olduğunu, mezun olduğunda ailesine destek olacağını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/644 KARAR NO : 2021/953

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2017 (Dava) - 10/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/1033 Esas - 2018/850 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/10/2021

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2018 tarihli, 2017/1033 Esas ve 2018/850 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ...' ın ... plakalı motosikleti ile 28.05.2016 tarihinde trafik kazası geçirerek hayatını kaybettiğini, tek taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ...'nden Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında 14/04/2016 başlangıç 14/04/2017 bitiş tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacının vefat eden oğlunun ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu İşletme Yönetimi bölümü öğrencisi olduğuna dair öğrenci belgesinin dilekçeye ekli olduğunu, mezun olduğunda ailesine destek olacağını, müvekkilinin eşinin de daha önce vefat etmiş olduğunu, oğlunu da bu elim trafik kazasında kaybederek oğlunun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, davalı ... şirketine 17/08/2017 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, ancak cevap verilmediğini belirterek, 6100 S.Yasanın 107.maddesi gereği belirsiz alacak davasına esas olmak üzere şimdilik 500,00TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalıya ihbar tarihinden sonraki 8. iş gününün bitim tarihinden (01/09/2017) itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 14.04.2016-14.04.2017 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep karşısında müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, zira Trafik Poliçesi Genel Şartlarının değiştiğini, değişen genel şartlar ile A.6 Teminat Dışında Kalan Haller d maddesinde açıkça destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle davaya konu talebin teminat dışı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "...Somut olayda davacı annenin, sigortalı sürücü desteğin sevk ve idaresindeki kendisine ait araçla tek taraflı olarak yapmış olduğu trafik kazasında ölmesi sonucu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu, kazanın desteğin %100 kusuru ile tek taraflı olarak 01.09.2017 tarihinde meydana geldiği, muris ile davalı ... arasında düzenlenen poliçenin teminat başlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/645 · K. 2021/954

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/645 · K. 2021/954

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/644 · K. 2021/953

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/642 · K. 2021/952

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/642 · K. 2021/952

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/648 · K. 2021/1064

27 Ekim 2021