DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi, Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2018 tarihli, 2016/398 Esas ve 2018/536 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin ... Organize Sanayi Bölgesi'nde 1981 yılından bu yana geniş bir ürün alanına sahip bir şirket olduğunu, ulusal ve uluslararası piyasalarda hem ithalat hem de ihracat yaparak faaliyetlerine devam ettiğini, davalı gerçek kişinin diğer davalı ....'nin Başkanlığı görevini yürüttüğünü, davalı şirketin resmi bir kuruluş olmadığını, gönüllü ve denetim yapma yetkisi bulunmayan bir kuruluş olduğunu, davalının son zamanlarda başkanlık sıfatını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/648 KARAR NO : 2021/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2016 (Dava) - 15/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/398 Esas - 2018/536 Karar DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi, Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/05/2018 tarihli, 2016/398 Esas ve 2018/536 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin ... Organize Sanayi Bölgesi'nde 1981 yılından bu yana geniş bir ürün alanına sahip bir şirket olduğunu, ulusal ve uluslararası piyasalarda hem ithalat hem de ihracat yaparak faaliyetlerine devam ettiğini, davalı gerçek kişinin diğer davalı ....'nin Başkanlığı görevini yürüttüğünü, davalı şirketin resmi bir kuruluş olmadığını, gönüllü ve denetim yapma yetkisi bulunmayan bir kuruluş olduğunu, davalının son zamanlarda başkanlık sıfatını kullanarak Tarım Bakanlığı'nın 31/12/2015 günü yayınladığı "Taklit ve Tağşiş Listesi" ile kamuoyunda oluşan zeytinyağı gündemini fırsat bilerek, yazılı ve görsel basında bol bol beyanat verdiğini, gazete ve internet sitelerinde geçen beyanlarından birinde "Tüketicilerimiz markalı ürün almaya ve 25 liranın altında fiyatla zeytinyağı almamaya özen göstersinler" dediğini, bu beyan için işbu davanın açıldığını, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı'na da bu konuda şikayette bulunulduğunu, söz konusu açıklamanın maaliyet etkinliği sağlayarak ürününü 25 liranın altında, evsafına ve kalitesine uygun olarak piyasaya süren firmalar için TTK 54.madde hükmüne göre tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı bir açıklama olduğunu, davalının ticari hayatta da faaliyet gösterdiğini, kendisine ait bir internet sitesinde kendisini "...: ... Yönetim Kurulu Üyesi ve Zeytinyağı Uzmanı" olarak tanımladığını, ayrıca ... yağlarının üretim ve kalite danışmanı olduğunu, tüm bunların TTK'da hüküm altına alınan haksız rekabet hükümlerine ve ayrıca Rekabet Kanununa aykırılık oluşturduğunu, hem de 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ... üyesi olmadığını ve müvekkilinin etkin maliyet yöntemleri ile piyasaya bu alanda tekelleşmiş birkaç firmanın geçmişte onlarca yıldır %100 kârla zeytinyağı satmasının rekabetçisi olarak ortaya çıktığını, mümkün olduğunca uygun fiyatla (25 liranın altında) kendini yüksek kârdan mahrum ederek tüketiyice kaliteli ürünü ucuza arz edebildiğini, haksız rekabetin engellenmesini talep hakkının yalnız belli kimselere karşı olmadığını, herkese ileri sürülebilecek haklardan olduğunu, 6102 sayılı TTK Md. 54/1 hükmüne göre "Haksız rekabete i...