İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı tarafın anlaşma gereği davacı şirketten ürünleri teslim aldığı ancak ekte örnekleri sunulan 6 adet irsaliyeli fatura bedeli olan 322.721,95 TL'nin ekte sunulmuş olan cari hesap özetinde de görüleceği üzere 21.876,46 TL'sinin ödendiğini, geri kalan 300.842,49 TL'nin ödenmediğini, bakiye borç için çek verildiği ileri sürüldüğünün, çek çıkış bordrosundaki imzaların kesinlikle davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davalının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/165 KARAR NO : 2021/1889
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :05/10/2020 NUMARASI :2018/362 Esas - 2020/384 Karar
DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :POLTEKNİK ENDÜSTRİ ÜRÜNLERİ İNŞ. TUR. VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :03/07/2018 KARAR TARİHİ :04/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :17/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı tarafın anlaşma gereği davacı şirketten ürünleri teslim aldığı ancak ekte örnekleri sunulan 6 adet irsaliyeli fatura bedeli olan 322.721,95 TL'nin ekte sunulmuş olan cari hesap özetinde de görüleceği üzere 21.876,46 TL'sinin ödendiğini, geri kalan 300.842,49 TL'nin ödenmediğini, bakiye borç için çek verildiği ileri sürüldüğünün, çek çıkış bordrosundaki imzaların kesinlikle davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davalının bakiye borcu ödememesi üzerine Körfez İcra Dairesinin 2018/829 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, alacağın sonuçsuz kalmaması bakımından borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek teminat yatırılması suretiyle ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu alacağın dayanak olarak gösterilen borç davalı şirket tarafından alacaklı firmaya 03/03/2017 keşide tarihli çekle ödendiğini, taraflar arasında tahakkuk eden faturalar gereği müvekkili şirket alacaklı şirket adına düzenlediği 03/03/2017 tarihli 300.842,49 TL tutarlı çeki alacaklı tarafa teslim ettiği ve işbu davanın konusu edilen borcunu da böylece ödediğini, söz konusu çekin daha önce alacaklı firma adına çekleri teslim alan kişiye imza karşılığında teslim edildiğini, davacının açmış olduğu davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kabulü ile davalının Körfez İcra Müdürlüğünün 2018/829 Esas sayıl...