MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/03/2019 NUMARASI: 2015/642 Esas - 2019/322 Karar DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2013 tarihinde davalı ... anayoldan sokağa dönmek isterken, hızını yeterince azaltmayarak, dönüş alırken çevresini kontrol etmeyerek, sürücünün üstüne düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davalı hakkında Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2014/420 E. sayılı dosyası ile ceza yargılamasının başladığını, davalının ağır kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında ağır hasar oluşmasının yanı sıra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2759 KARAR NO: 2021/1984 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/03/2019 NUMARASI: 2015/642 Esas - 2019/322 Karar DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2013 tarihinde davalı ... anayoldan sokağa dönmek isterken, hızını yeterince azaltmayarak, dönüş alırken çevresini kontrol etmeyerek, sürücünün üstüne düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davalı hakkında Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2014/420 E. sayılı dosyası ile ceza yargılamasının başladığını, davalının ağır kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında ağır hasar oluşmasının yanı sıra fiziksel olarak da müvekkilinde maluliyet oluştuğunu belirterek, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalıların müştereken sorumlu olacağı şekilde kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, 30.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalıların müştereken sorumlu olacağı şekilde kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 104.119,68 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde birleşik paket (kasko) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet teminatının olay başına bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın 150.000,00 TL, manevi zararlar için ise olay başına 15.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında bir sorumluluğunun doğmasının, ancak davacı lehine zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ile tanınan teminat miktarından daha yüksek bir hasarın meydana geldiğinin ispat edilmesi halinde ve trafik sigortası limitinin üzerinde kalan tutar için mümkün olacağını, tedavi masrafları bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sağlık hizmet bedelleri de Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını, dolaylı zararların poliçe teminatı dışında kaldığını, yaralanan ve/veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Maddi tazminat yönünden; ... San. ve ... açısından konusuz kalan dava hakkında karar ver...