Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında 01.03.2012-30.07.2012 tarihlerini kapsar 1 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin bulunduğunu ve7.1.kaddesi uyarınca kendiliğinden 1 er yıl olarak yenilendiğini, davalının 01.03.2015-01.03.2016 tarihleri arasında sözleşmeyi feshetmediği için sözleşmenin bu tarihler arasında da geçerli olduğunu, söz konusu sözleşmenin geçerli olduğu tarihlerde davalının sözleşmeyi erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile sözleşme yaptığını, davalının bu eyleminden dolayı sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini, 7.1 maddesinde erken fesih durumunda davalının son 2 ayın fatura toplamı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1984 KARAR NO : 2021/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2015/1211 E - 2019/589 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında 01.03.2012-30.07.2012 tarihlerini kapsar 1 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin bulunduğunu ve7.1.kaddesi uyarınca kendiliğinden 1 er yıl olarak yenilendiğini, davalının 01.03.2015-01.03.2016 tarihleri arasında sözleşmeyi feshetmediği için sözleşmenin bu tarihler arasında da geçerli olduğunu, söz konusu sözleşmenin geçerli olduğu tarihlerde davalının sözleşmeyi erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile sözleşme yaptığını, davalının bu eyleminden dolayı sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini, 7.1 maddesinde erken fesih durumunda davalının son 2 ayın fatura toplamı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenle davacı şirket tarafından seri ... sıra numaralı 11.11.2015 vade tarihli 14.330,80TL bedelli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini, ayrıca sözleşmenin 5.madddesi kapsamında ileride getirilebilecek olan her türlü fatura kaleminin abone tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, bu madde çerçevesinde davacı şirket tarafından davalıya seri ... sıra nolu 11.11.2015 vade tarihli 3.914,34 TL bedelli Elektrik Satışından Kaynaklanan Piyasa Maliyetleri faturası keşide edildiğini, davalı tarafından dava konusu faturaların ödenmemesi üzerine taraflarından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla,itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ;taraflar arasındaki sözleşmede davalı şirkete uygulanacak indirim oranında %16 olarak mutabık kalındığını, ancak davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olan 07.01.2015 tarihli faturada indirim oranının %4 olarak uygulandığının tespiti üzerine alacaklı şirkete Erbaa Noterliği nin 16.01.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmede kararlaştırıldığı gibi %16 indirim uygulanması gerekirken %4 indirim uygulandığı bu nedenle faturanın 10 iş günü içerisinde düzeltilmesini aksi halde sözleşmenin davalı şirket tarafından fesih edilebileceğinin bildirilmesine rağmen,davacı tarafça bu konuda düzeltme ve bildirim yapılmadığını ,davacının sözleşmeye aykırı davarandığını,ayrıca taraflar arasında yapılan protokolde Mayıs 2012 ile Haziran 2013 dönemi paket seçeneklerinden Mayıs-Haziran ayında %11, Temmuz 2012 ile Şubat 2013 de %4, 2013 Mart ve Haziranda %11 indirim paketini kabul ettiğini ancak davacının sözleşmeye ri...