İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2018 tarih 2017/1186 Esas 2018/1053 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.09.2017 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada,müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, tespit dosyasında alınan rapor üzerine, davalının elektronik posta adresine başvurulduğunu ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihiden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,delil tespiti giderlerinin ise yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/89 KARAR NO : 2021/1275
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2017/1186 Esas 2018/1053 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.11.2021
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2018 tarih 2017/1186 Esas 2018/1053 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 19.09.2017 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada,müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, tespit dosyasında alınan rapor üzerine, davalının elektronik posta adresine başvurulduğunu ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihiden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,delil tespiti giderlerinin ise yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bedel arttırım dilekçesiyle talep miktarını 20.000,00 TL 'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, hasar ile tarafların kendi aralarında tuttuğu tutanakta belirtilen ve müvekkil şirketin sigortalısının karıştığı iddia olunan kazada şüpheli hasar durumu tespit edildiğinden, davacının tazminat talebinin haklı olarak ret edildiğini, davacı tarafça, talebe rağmen araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırmadığını, hasar dosyasında yaptırılan tahkikat soncu düzenlenen tahkikat raporunda, şüpheli durumun tespit edildiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, yalnızca kazaya karışan araç sürücülerinin beyanlarına/anlaşmalı kaza tespit tutanağına bağlı kalınarak kusur değerlendirmesi yapılmayacağını, araç maliki olmayan sigortalı araç sürücüsünün beyanların da bağlayıcı olmadığını, talebin fahiş olduğunu, delil tespit giderinin teminat dışı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracının onarımının ekonomik olmayacak şekilde hasarlandığı, işbu nedenle davacı aracında 20.000,00 TL hasar bedeli zarar oluştuğu, oluşan işbu zararın ise ZMSS Poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden ...