Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin sahibi olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınmış olan ... plakalı araca park halindeyken çarpması neticesinde sigortalı araçta oluşan hasarın dava dışı sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu belirterek hasar bedelinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine vaki haksız itirazın iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3521 KARAR NO: 2021/1695 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2017/357 (E) 2018/813 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin sahibi olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınmış olan ... plakalı araca park halindeyken çarpması neticesinde sigortalı araçta oluşan hasarın dava dışı sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu belirterek hasar bedelinin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine vaki haksız itirazın iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalının işleteni bulunduğu araç sürücüsünün tam kusuruyla sebebiyet verdiği kazada oluşan hasar bedelini sigortalısına ödeyen davacının, halefiyet hakkına dayalı olarak davalı tarafa başvurmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.060,98 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili, davacının rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, 06.4.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın TTK'nın 1472. maddesinden kaynaklı halefiyet hakkına dayalı olarak kusurlu olduğu iddia edilen davalı araç işleteninden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafın, kaza tarihinde yürürlükte bulunan trafik sigortası genel şartlarının B.4 maddesine dayalı olarak ikame etmiş olduğu bir dava bulunmamaktadır. Kaza tespit tutanağında davalıya ait aracın trafik sigortacısının, davacı şirket olduğu görülmektedir. Bu kapsamda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine istinaf aşamasında yazılan yazıya verilen 10/11/2021 tarihli cevapta, davaya konu aracın, trafik sigortasını, 28/08/2013-2014 dönemini kapsar şekilde ... poliçe numarası üzerinden düzenleyen şirketin davacı ... şirketi olduğu bildirilmiştir. Davaya konu trafik kazasının, davalı tarafın işleteni bulunduğu ... plaka sayılı aracın, park halindeki dava dışı başka bir araca çarptıktan sonra davacıya kasko sigortasıyla sigortalı bulunan ... plaka sayılı park halindeki araca çarpması şekilinde gerçekleştiği, davacı tarafın, halefiyet hakkına dayalı olarak talepte bulunduğu aracın kasko sigortacısı olmasına karşılık zararın karşılanmasını talep ettiği davalının işleteni bulunduğu aracın da aynı zamanda trafik...