MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2016/737 E- 2017/1234 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilin ticari bir kişiliğinin bulunmadığını ve alacaklı ile herhangi bir alışverişinin olmadığını, yerleşik Yargıtay kararlarına göre bonoda malen kaydının bulunması ve borçlunun inkarı halinde, ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu, davalı alacaklının taraflar arasında bir mal alım satımı olduğunu ispat etmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/502 KARAR NO: 2021/1283 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2016/737 E- 2017/1234 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilin ticari bir kişiliğinin bulunmadığını ve alacaklı ile herhangi bir alışverişinin olmadığını, yerleşik Yargıtay kararlarına göre bonoda malen kaydının bulunması ve borçlunun inkarı halinde, ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu, davalı alacaklının taraflar arasında bir mal alım satımı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin davalı alacaklıya herhangi borcunun bulunmadığının tespitini, alacağın %20'si oranında haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödemesinin mevcut olduğunu, ispat külfetinin davacı borçluda olduğunu, davaya konu bonoda malen ibaresi bulunduğundan, böyle bir bonoda malın teslim alındığının borçlu tarafından ikrar edildiği anlamı taşıdığını, bonodaki imzalara da itiraz edilmediğini, alacaklının teslim ettiğini kanıtlamakla yükümlü olmadığını, bu nedenlerle davacı borçlunun açmış olduğu davanın reddine, dava açmakta haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 22/01/2015 düzenleme, 02/02/2015 vade tarihli, 600,00 USD bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, Bononun, mücerret (soyut) borç ikrarı içeren bir kambiyo senedi olmasının sonucu olarak bono, doğumuna neden olan bonoyu düzenleyen ile bononun lehtarı arasında mevcut bulunan hukuki işlemle bağlı olmadığı, bononun düzenlenmesiyle birlikte bonoyu düzenleyen ile bononun lehtarı arasında iki ayrı borç ilişkisinin meydana geldiği, bunlardan birisinin temel borç ilişkisi, diğerinin kambiyo senedi ilişkisi olduğu, lehtarın bonoya bağlanmış alacağını tahsil etmek için temel borç ilişkisine veya bonoya dayanabileceği, bedel kaydının bononun zorunlu unsuru olmadığı, bonoyu düzenleyen ile bono lehdarı arasındaki hukuki ilişkiyi gösteren bir işaret olduğu, bononun düzenlenmesiyle mücerret (soyut) bir borç ilişkisi doğduğundan, bedel kaydının bir önemi bulunmadığı, YİBKnun 12.4.193...