Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/168 Esas- 2017/653 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta ve ... vekilleri ve tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, Davalılardan ...'a ait ... plaka sayılı araç davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeyken müvekkillerine ait araca arkadan çarptığını, Aliağa-Çanakkale yolu Buruncuk mevkiinde 21/09/2014 tarihinde meydana gelen bu kaza neticesinde her iki müvekkilinin de yaralandığını, müvekkillerinden ... % 8 diğer müvekkili ... ise % 21 oranında özürlü kaldığını ve hatta tedavilerinin de hala devam ettiğini, şoför konumundaki davalı ...'nun bilinçli taksir ile hareket ettiğini ve müvekkillerinin içerisinde bulunduğu bulunduğu araca çarptıktan sonra çok sayıda başka araca çarparak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/463 KARAR NO : 2021/695
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2017 NUMARASI : 2016/168 Esas- 2017/653 Karar DAVA : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/168 Esas- 2017/653 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta ve ... vekilleri ve tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, Davalılardan ...'a ait ... plaka sayılı araç davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeyken müvekkillerine ait araca arkadan çarptığını, Aliağa-Çanakkale yolu Buruncuk mevkiinde 21/09/2014 tarihinde meydana gelen bu kaza neticesinde her iki müvekkilinin de yaralandığını, müvekkillerinden ... % 8 diğer müvekkili ... ise % 21 oranında özürlü kaldığını ve hatta tedavilerinin de hala devam ettiğini, şoför konumundaki davalı ...'nun bilinçli taksir ile hareket ettiğini ve müvekkillerinin içerisinde bulunduğu bulunduğu araca çarptıktan sonra çok sayıda başka araca çarparak durabildiğini, kazanın meydana gelişinde tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortasını düzenleyen davalı ... Sigorta AŞ ye başvuruda bulunduğunu, başvuru neticesinde müvekkillerinden ...'e 13.917,00 TL ödeme yapıldığını, diğer müvekkillerinin ...'e ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sonrası meydana gelen özür oranı dikkate alındığında müvekkilinin ...'e yapılan ödemenin gerçek zararı yansıtmaktan çok uzak ve yetersiz olduğunu, öncelikle tazminat taleplerinin güvence altına alınabilmesi için davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine tedbir şerhi konulmasını, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, müvekkili ...'in % 8 oranında kalıcı özürlü olmasına rağmen çok eksik olarak ödenen 13.717,00 TL den ayrık olmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 30.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinin geçirmiş olduğu ciddi tedavi süresi ve ömür boyu özürlü kalmış olmaları nedeni ile maruz kaldıkları sıkıntı ve üzüntülerden ötürü ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın kazaya karışan ve aracın maliki ve sürücüsü olan davalılardan ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, mahkeme masrafa ve vekalet ücretinin davalılarda-taleplerinin niteliği ve oranları gözetilerek yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili, dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 21.02.2014 - 21.02.2015 tarihleri arasında 209676698/0 numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sig...